商標糾紛

3月20日，北京知識產權法院做出《行政判決書》(2019京73行初3882號)，依據商標法第三十條相關規定，駁回“羅志紅”(金六福尚美珠寶法定代表人)關于撤銷“第16765307號‘金六福尚美’商標無效宣告裁定”的訴訟請求。北京知識產權法院對福王金六福世家珠寶有限公司旗下珠寶品牌“金六福吉祥”商標給予充分保護，“金六福吉祥”成功勝訴。

據了解，早在2018年1月29日由福王金六福世家珠寶有限公司對“金六福尚美”商標提出無效宣告請求。隨后于2019年1月28日，經國家工商行政管理總局商標評審委員會審理查明，爭議商標“金六福尚美”與引證商標“金六福吉祥”相比較，均含“金六福”文字，在文字組成、呼叫、整體視覺效果等方面近似。而“金六福吉祥”的申請注冊日、核準注冊日均早于“金六福尚美”，核定使用在第14類寶石、貴重金屬制首飾盒等商品上。

基于以上事實，商標評審委員會依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，裁定“爭議商標與引證商標已構成使用在相同或類似商品上的近

因小米通訊技術有限公司(下稱小米通訊公司)、小米科技有限責任公司(下稱小米科技公司)等未經許可，擅自使用自己享有的“MIKA米家”商標，杭州聯安安防工程有限公司(下稱聯安公司)以商標侵權為由將上述兩公司、北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司(下稱京東電子商務公司)等告上法庭。

近日，杭州市中級人民法院(下稱杭州中院)對該案作出一審判決，認定小米通訊公司、小米科技公司侵犯了聯安公司第10054096號“MIKA米家”注冊商標專用權，需賠償聯安公司經濟損失1200余萬元，京東電子商務公司不構成侵權。

有業內人士指出，該案是“反向混淆”的又一案例。商標注冊制度的本意是保護在先注冊的商標權人的權利，只要商標權人正當經營、正常使用商標，無論其經營結果或取得的知名度如何，任何人不得侵犯其所擁有的商標權。在后的大企業如果利用知名度的優勢阻礙商標權人建立自己與商標的對應關系，不正當地破壞商標權人通過商標建立競爭優勢的機會，就可能會構成侵權。

使用近似“米家”標識

聯安公司成立于2003年5月，是國內較早提供聯網報警系統的企業之一，經營范圍包括安防設備、弱電設備及通信設備的銷售，弱點系統工程、報警監控、信息系統工程的咨詢、設計、施工等。聯安公司享有第10054096號“MIKA米家&

新浪“微博”在商標維權的道路上越走越遠了!

2019年12月25日，北京知識產權法院對一起“微博課堂”親去哪“微博”商標案作出二審判決。

判決書：駁回“微博課堂”網站及微信公眾號運營者的上訴，維持一審原判，即須賠償新浪方面共計約200萬元 。

如果在以前，你直接搜索“微博課堂”，大概率會得到一個鏈接，鏈接上注明“微博課堂-新浪微博教育在線平臺”字樣。

如果你誤認為這是微博出品，想點擊了解更多，網站的界面制作確實很相似。

在網站底部更有“北京微夢創科網絡技術有限公司”等字眼。

不光如此，這家網站還在2016年6月注冊了對應的微信公眾號“微博課堂”，與網站一起銷售在線視頻課程、發布教育培訓信息和廣告等等。

這樣“明目張膽”的行動，微博自然忍不了!

“打著我的名號，賺了錢也不分我”，隨后被一紙訴訟將二被告告上餓了法院!

2018年初，據北京市海淀區人民法院發布消息稱，新浪網公司和運營新浪微博的微夢公司分別將該網站的運營方杭州天浪公司(和寧波甬浪公司起訴到了法院，兩案索賠

近日，家居零售企業NōME(諾米家居)再次因閉店以及與名創優品的商標、名譽糾紛引起業界關注。消息稱，位于廣州北京路上的一家諾米直營門店因欠租問題宣布關店歇業。

2019年以來，圍繞著諾米一直有閉店潮、加盟商糾紛和員工離職潮等聲音。為了解事件原委，1月8日，《華夏時報》記者來到位于廣州保利中悅廣場的諾米總部一探究竟。

諾米相關人員在接受《華夏時報》記者采訪時表示，上述門店確實已關閉，不過原因是合同到期后，因租金上漲，正常優化關閉，今年預計在全國范圍內開設100家左右的新門店。此外，對于與名創優品的商標糾紛，諾米表示目前諾米商標申請仍未獲得審批通過。

暫不融資，再擴門店

從2019年7月至今，陸續有消息稱諾米位于北京、上海和深圳等一線城市的門店相繼出現關閉潮。近日，更是有消息稱諾米位于廣州北京路的直營門店也因拖欠租金宣布停業關閉，同時諾米在全國范圍內關閉的門店多達300家。

“個別直營門店之所以關閉，是因為我們最開始做直營店試水，當時知名度不高，和商場談判的能力較弱，因此當時的租金較高?，F在合約陸續到期后，有的租金降了我們就接著開，反之，漲價的門店我們衡量后覺得，倒不如找個新的地方。”諾米公關總監鄧啟明在接受《華夏時報》記者采訪時說道。

　　記者了解到，自2017年成立后，到2019年初諾米共有400多家門店，年底增加到了600多家。廣州深圳門店

王某在2017年將“黃渤酒莊”注冊成商標，演員黃渤向有關部門提出商標無效宣告申請，并獲支持，王某不服上訴。9日上午，北京知識產權法院判決認定，“黃渤酒莊”商標損害了黃渤的在先姓名權，因此維持商標部門“商標無效”的決定，駁回王某訴訟請求。

根據法院查明，王某于2017年5月12日提出“黃渤酒莊”商標的注冊申請，于2018年5月7日被核準注冊，核定使用在第33類“果酒、蒸煮提取物、葡萄酒”等商品上，商標權專用期限至2028年5月6日，商標權人為王某。

2018年7月5日，演員黃渤向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(簡稱商標評審委員會)提出商標無效宣告申請，商標評審委員會經審理認為“黃渤酒莊”的商標損害了黃渤的在先姓名權，應當予以無效宣告。王某不服，訴至北京知識產權法院。

北京知識產權法院經審理認為，黃渤提交的證據可證明黃渤的姓名在爭議商標申請前已被相關公眾所熟知。

本案爭議商標由普通字體的文字“黃渤酒莊”組成，其核定使用在“果酒”等商品上，易使相關公眾認為商品系出自演員黃渤的酒莊，或與演員黃渤存在特定聯系。尤其是王某與演員黃渤的戶籍地同處山東省，其在2017年申請注冊爭議商標時對黃

東莞市市場監管局近期通報標稱深圳市晨光乳業有限公司生產的1批次“晨光鮮牛奶”因菌落總數超標上榜。晨光乳業因此再次進入人們的視線。

事實上，除了質量問題外，晨光乳業與溫氏乳業的“供港”商標之爭也備受關注，晨光乳業一度起訴原國家商評委。

2020年1月1日，新京報記者最新查詢了解到，“供港”商標之爭已經有了新的裁定結果。在一審、二審中，原國家商評委作出的晨光乳業“供港”商標無效裁定均被法院駁回。

“供港”商標曾被裁定無效

官網信息顯示，晨光乳業創建于1979年，是深圳市光明集團有限公司旗下的重點企業，擁有5個大型牧場，產品覆蓋廣東省并輻射浙江、福建、湖南等地。2018年，晨光乳業實現營業收入12億元。2019年的公司制改制，被視為晨光乳業“啟航跨越式發展的第一步”。

自建廠以來，晨光乳業累計出口中國香港超30萬噸鮮奶，曾被國務院發展研究中心評為“全國最大鮮奶出口企業”。

2017年11月，因溫氏乳業相關產品包裝使用“供港鮮牛奶制造”文字，“供港”二字與晨光乳業“供港”商標相同，晨光乳業因此起訴溫氏集團，要求溫氏停止侵權，并賠償相關損失

商標，作為企業的無形資產，一直都受到各企業的重視，圍繞商標各項權利的爭奪也屢見不鮮。網絡直播業的大品牌歡聚時代(NASDAQ:YY)也不能免俗，其主體運營公司廣州華多網絡科技有限公司近日就曝出其連續在商標申請糾紛案中折戟沉沙。

2019年12月25日，中國裁判文書網公布了廣州華多網絡科技有限公司與國家知識產權局商標申請駁回復審行政糾紛一案的最終裁決。廣州華多網絡科技有限公司的訴訟請求最終被駁回。北京市高級人民法院維持了北京知識產權法院的一審判決結果，即駁回廣州華多網絡科技有限公司關于要求國家知識產權局撤銷其作出的商評字【2019】第0000034696號關于第25250820號“YY.COM及圖”商標駁回復審決定。

北京知識產權法院2019年5月16日作出的一審行政判決書((2019)京73行初4897號)顯示，2019年2月18日，被告國家知識產權局以原告廣州華多網絡科技有限公司申請注冊的第25250820號“YY.COM及圖”商標(簡稱訴爭商標)構成《中華人民共和國商標法》(簡稱《商標法》)第三十條所指情形為由，作出被訴決定商評字【2019】第0000034696號關于第25250820號“YY.COM及圖”商標駁回復審決定。

原告廣州華多網絡科技有限公司訴稱：一、訴爭商標與第19705

2019年已經接近尾聲，這一年知識產權界都有哪些知識產權大事件呢?讓我們一起來回顧一下。

1

新版茅臺已面世，“國酒茅臺”成絕版!

今年6月12日，茅臺集團公司黨委書記、董事長、總經理李保芳表示，“國酒茅臺”商標將于6月30日前停用。

資料顯示，中國貴州茅臺酒廠(集團)有限責任公司(以下簡稱“茅臺集團”)2001年開始先后9次對“國酒”這個商標注冊提出申請，都沒有成功。2012年7月，國家商標部門公告稱“國酒茅臺”商標已經通過初審。在3個月的公告期內，國家商標部門就收到了95件次異議書。2016年12月，國家商標局下發了關于第8377533號“國酒茅臺及圖”商標不予注冊的決定。2018年7月，茅臺集團提起訴訟，要求商標評審委員會撤銷不予注冊的復審決定。2018年8月13日，茅臺集團在官網發布稱，放棄“國酒茅臺”商標注冊申請，撤銷此前對商標委和當初對“國酒茅臺”提出商標異議的31家白酒企業的訴訟申請，并向國家商標評審委員會致歉，稱“國酒茅臺”商標注冊申請已歷時十多年，對國家商標評審委員會復審決定，茅臺集團“充分尊重，也樂于接受”。

小知點

近日，北京市朝陽區人民法院(下稱朝陽法院)就中糧集團有限公司(下稱中糧公司)、大悅城商業管理(北京)有限公司(下稱大悅城公司)訴銀川建發集團股份有限公司(下稱建發公司)、銀川建發商業管理有限責任公司(下稱建發管理公司)、北京搜房科技發展有限公司(下稱搜房公司)侵犯其“大悅城”商標專用權案，作出一審判決，判令建發公司、建發管理公司立即停止將“大閱城”“建發大閱城”字樣用于商品房銷售、不動產管理和不動產出租商標侵權行為，立即停止將“大閱城”字樣用于替他人推銷服務中的商標侵權行為，并賠償二原告經濟損失120萬元及合理開支4萬元;搜房公司立即刪除其所經營的搜房網(域名為fang.com)上包含上述標識的涉案樓盤相關信息。

　　商標引發糾紛

據了解，中糧公司系第6345086號“大悅城”商標及第7209417 號“大悅城”商標的注冊人，依法享有上述兩枚商標的專用權。2017年6月13日，中糧公司將前述商標轉讓給大悅城公司。經調查，自2014年起，建發公司未經中糧集團、大悅城公司許可，擅自在其開發建設的房地產項目現場、營銷中心及在商品房銷售、不動產出租、替他人推銷、廣告宣傳等商業活動中，頻繁使用與“大悅城”商標高度近似的

近日，北京市高級人民法院(下稱北京高院)就合肥美菱公司(現更名為長虹美菱股份有限公司)與嘉興市美菱電氣有限公司(下稱嘉興美菱公司)、嘉興市秀洲區王店永欽廚衛電器廠(下稱永欽電器廠)、嘉興市豐高澳爾瑪電器有限公司(下稱澳爾瑪公司)、北京市美菱尚達科技有限公司(現更名為新鄉迪島貿易有限公司，下稱美菱尚達公司)“美菱”系列商標及不正當競爭案作出終審判決，判令四被告立即停止侵犯合肥美菱公司第918234號等5件“美菱”系列商標專用權的行為，共同賠償原告經濟損失300萬元;嘉興美菱公司、美菱尚達公司停止在企業名稱中使用“美菱”字號的不正當競爭行為。

對此，有專家表示，在我國日益加大知識產權保護力度的情況下，市場主體應學習知識產權的基本知識，提高知識產權保護的意識，避免搭便車、傍名牌等侵犯他人知識產權的違法行為。不僅于此，企業的長足發展，只有通過誠實勞動、合法經營才能得到市場的認可，才有可能持續獲利。

美菱商標引糾紛

據了解，合肥美菱公司自1983年建廠以來，就開始在電冰箱產品上使用“美菱”商標，其最早申請注冊并使用第209814 號“ML美菱”商標。隨后，合肥美菱公司先后注冊了第918234號、第6252214號、第9489511號、第9489494號、第9489