商標異議

如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業的指導性意見。歡迎關注知春路知識產權商標查詢官方網站

編者按：

以一杯“黑糖鹿丸鮮奶“ 及少有的北歐設計風格刷爆網絡的網紅奶茶“鹿角巷”，遇到的山寨哭不勝數......

各種“鹿角巷”如雨后春筍般閃瞎雙眼：

商評委認為，復審商標即第9212913號“駱駝祥子”獲準注冊日期早于2014年5月1日，根據法不溯及既往的原則，實體問題應適用修改前的《商標法》，相關程序問題仍適用修改后的《商標法》。

關于第9212913號“駱駝祥子”商標

無效宣告請求裁定
商評字[2019]第0000045724號

申請人：駱駝集團股份有限公司

委托代理人：北京國舜律師事務所

被申請人：北京萬通中天科技有限公司

委托代理人：深圳市理森知識產權代理有限公司

申請人于2018年06月25日對第9212913號“駱駝祥子”商標(以下稱爭議商標)提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成合議組依法進行了審理，現已審理終結。

申請人的主要理由： 爭議商標與申請人第165198號“駱駝及圖”商標、第3254148號“駱駝”商標(以下稱引證商標一、二)構成類似商品上的近似商標。引證商標一在2006年被商標局認定為馳名商標，引證商標二經使用具有較高知名度，爭議商標是對申請人知名商標的惡意模仿，造成公眾混淆。爭議商標侵犯申請人“駱駝”企業字號權。被申請人以不正當手段搶注、囤積大量商標，破壞了商標管理秩序，引起市場混淆，有害于社

為什么大企業申請注冊商標都是5件、10件起步，而不是一件？ 是因為能走套餐價，圖便宜嗎？只能說，你看到的只是冰山一角。

為啥大企業每年總是申注“重復”的商標?

絲芙蘭公司申請在第35類廣告、為零售目的在通訊媒體上展示商評等服務范圍內，注冊第11995301號“絲芙蘭”商標。

這些大企業是一直拖到現在才注冊上述商標嗎?當然不。

騰訊公司早在2011年6月先后在第9類計算機程序(可下載軟件)，第38類電視播放等產品上申注“微信”商標。

絲芙蘭公司2004年就分別在第3類日化用品、第25類服裝鞋帽、第35類組織商業或廣告展覽、替他人推銷商品等產品或服務上申注“絲芙蘭”商標。

北京字節跳動科技有限公司也早在2015年，一口氣在第16類、第38類、第42類等6個類別申注“頭條指數”商標。

那么，為啥大企業每年總是申注一堆商標，除了新商標申請也包括已經看似重復申請的舊商標?這就不得不提到商標注冊分類的講究。

根據我國現行《類似商品和服務區分表》的特點，一般的注冊商標只在所在的類別受到法律保護。如果你想受到較為全面的保護，有倆辦法。 一是成為 馳名商標 ，在受到商標侵害時，可以享受法律上

一、先是，6月12日，海南省民政廳發布《關于需清理整治不規范地名清單的公示》：

二、根據該不規范地名清單顯示，海口市、三亞市等多地共84個地點在整治名單：

其中，維也納酒店 、維多利亞花園、奧林匹克花園、塞維拉小區因崇洋媚外被列入清單;

帝王花園小區、皇家騎士酒店等因怪異難懂、帶有封建色彩被列入清單;

中央海景大道商業街、釣魚臺別墅、太平洋別墅等因刻意夸大被列入清單...

三、6月18日，@維也納酒店 發布聲明：

酒店名稱為合法經營使用的品牌名，經營場所性質也在合法適用范圍內，針對海南省需清理整治不規范地名清單，已向海南省民政廳提出異議，等待結果...

四、“維也納酒店”是不是合法注冊商標：

2012年9月14日，第43類“維也納酒店”商標經商標局核準注冊，有效期至2022年9月13日，根據維也納酒店的聲明可知，涉事經營主體均為授權使用“其經營場所性質在合法使用范圍內”。

其實，這也是一個多災多難的商標，歷經注冊申請、商標駁回、駁回復審、商標異議、 以及多人次的商標無效宣告 ...至今維持注冊也堪稱“維堅強”

  五、看下商標注冊證明公示系統：

第43類“維也納酒店&rdq

 <span style="color: rgb(51, 51, 51); padding: 0px; margin: 0px; border: 0px; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; font-stretch: inherit; font-size: 17px; line-height: inherit; font-family: -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, " helvetica="" neue",="" "pingfang="" sc",="" "hiragino="" sans="" gb",="" "microsoft="" yahei="" ui",="" yahei",="" arial,="" sans-serif;="" vertical-al

近年來，以傍名牌為目的的商標惡意申請行為呈高發態勢，商標局不斷通過駁回非正常申請等系列措施嚴厲打擊商標囤積、惡意搶注行為。惡意拆分商標也難逃專業代理人的“火眼金睛”。

近年來，以傍名牌為目的的商標惡意申請行為呈高發態勢，商標局不斷通過駁回非正常申請等系列措施嚴厲打擊商標囤積、惡意搶注行為。直接搶注、摹仿知名商標已經越來越難，于是有人也想出了一些自以為聰明的小花招來躲避審查，但在專業代理人的“火眼金睛”之下，狐貍終究會漏出尾巴，難存僥幸。

案情簡介

謝永娟和耿紀功(簡稱“被申請人”)兩個自然人于同一日在第30類分別申請注冊了“鄭思”和“州念”商標(簡稱“爭議商標”)，情況如下：

鄭州思念食品有限公司(簡稱“申請人”)就兩件爭議商標向商評委(現國知局)提出了無效宣告申請。雖然兩件商標由不同主體持有，但組合在一起即為“
”，而且兩件爭議商標的申請日和代理機構相同，商標注冊地址鄰近、核定商品“餃子、元宵”等和申請人的主營產品一致。兩個被申請人名下的個體戶“商丘市城鄉一體化示范區謝永娟干鮮商行”(謝永娟)和“商丘市城鄉一

據了解，上海市浦東新區人民法院(下稱上海浦東法院)日前對美克公司訴溫州市大千藝術家居有限公司(下稱大千公司)、上海市浦東新區北蔡鎮斯林克家具經營部(下稱斯林克經營部)及河北省自然人李某侵犯其注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案作出一審判決，美克公司在該案中要求被告賠償300萬元經濟損失等訴訟請求被法院一審判決全部駁回。

美克公司不服一審判決，已向上海知識產權法院提起上訴。

風格近似引糾紛

2017年11月28日，美克公司向上海浦東法院提起該案訴訟，稱曾在該公司任職的李某“跳槽”至大千公司后，全面抄襲其商標及裝潢設計，運營與其“A.R.T”品牌非常近似的“A.F.S”品牌，并據此認為兩被告“惡意串通”，共同實施了侵權行為。據了解，斯林克經營部作為大千公司在上海的加盟店也被起訴。

美克公司認為 ，隨著該公司品牌知名度的上升，其“美克美家”與“A.R.T”品牌店鋪相應的裝潢應當作為具有一定影響力的商品裝潢予以保護。

這也是該公司向上海浦東法院提起訴訟所主張的權利基礎之一，另一權利基礎系該公司的第8931289號“A.R.T及圖”商標，核定使用在第20類窗用非金屬附件、家具等商品上。

針對美克公司的指控

近日，一份“拼多多”商標無效宣告裁定書引起了大家的關注。在這份裁定中，上海尋夢信息技術有限公司向國家商標局提出對第18921780號“拼多多”商標的無效宣告請求，但是被國家商標局多處以“申請人的該項主張缺乏足夠的事實依據”為由而裁定維持爭議商標。

近日，一份“拼多多”商標無效宣告裁定書引起了大家的關注。在這份裁定中，上海尋夢信息技術有限公司(即“拼多多”電商平臺所屬公司，下稱拼多多公司)向國家商標局提出對第18921780號“拼多多”商標(下稱爭議商標)的無效宣告請求，但是被國家商標局多處以“申請人的該項主張缺乏足夠的事實依據”為由而裁定維持爭議商標。

那么第18921780號被爭議商標到底長什么樣呢?讓我們一起來看一看。

這么一看，該爭議商標在大家眼里和“拼多多”商標完全一致。以目前拼多多現在電商巨頭之一的地位來說，想要無效宣告掉一個與自己商標完全一樣的商標并不是一件難事，那么為何該無效宣告卻被國家商標局以“申請人的該項主張缺乏足夠的事實依據”為由而裁定維持爭議商標呢?接下來就讓我們仔細看下這份無效宣告裁定書。

一、案情總覽

2018年6月1日，申請人拼

月5日，國家知識產權局網站發布了《關于對企業商號權與商標專用權產生權利沖突解決的建議》的答復。答復中提到：商標局2016年修訂并對外公布的《商標審查和審理標準》中明確了在商標異議和商標無效程序中在先字號權的認定標準：“將他人在先登記、使用并具有一定知名度的字號相同或者近似的文字申請注冊為商標，容易導致中國相關公眾混淆，致使在先字號權人的利益可能受到損害的，應當認定為對他人在先字號權的損害，系爭商標應當不予核準注冊或者予以無效宣告”。

羅衛紅、李書福代表：

您們提出的《關于對企業商號權與商標專用權產生權利沖突解決的建議》收悉，結合國家市場監管總局的意見，現答復如下：

您們所提建議內容豐富，研究深入，具有現實性和針對性，對于商標專用權和企業名稱權之間混淆行為的解決具有積極意義。

黨中央、國務院一直高度重視知識產權保護，維護公平競爭的市場秩序，營造良好的營商環境。現行商標法、反不正當競爭法等法律法規對于解決企業名稱權與商標專用權的沖突已有規定。在實際工作中，市場監管總局持續推進企業名稱登記管理改革，我局堅決落實總局部署要求，積極打擊商標惡意申請和囤積注冊行為，全力建設信息化平臺，切實維護市場主體的合法權益，有序開展相關工作。

一、商標專用權和企業名稱權的法律地位

商標專用權和企業名稱權分屬不同法律范疇。依據民法總則的

愛好豆漿的消費者，對“九陽”豆漿機一定不會陌生。然而，該款豆漿機的生產商九陽股份有限公司(下稱九陽公司)卻在市場上發現了與自己的注冊商標“九陽”同名的豆漿機。因認為天津市北辰區某超市銷售含有“九陽”字樣的豆漿機，侵犯了自己對“九陽”享有的商標專用權，九陽公司將其告上法庭。近日，天津市高級人民法院對這起商標權糾紛案作出終審判決，駁回上訴，維持原判，即判令該超市立即停止銷售侵犯第3407087號、第7315858號、第5205567號注冊商標專用權的豆漿機，賠償九陽公司經濟損失及合理開支共計2萬元，同時駁回了九陽公司的其他訴訟請求。

同名商品引發爭議

據了解，第3407087號“九陽”商標由山東九陽小家電有限公司注冊，核定使用在農業機械、飼料粉碎機、木材加工機、豆漿機、電動制飲料機、家用電動榨水果機等第7類商品上。2008年6月11日，該商標注冊人變更為九陽公司。第7315858號“Joyong 九陽”文字及圖商標由九陽公司注冊，核定使用在豆漿機、洗碟機、廚房用電動機器、食品料理機、家用電動打蛋器等第7類商品上。第5205567號“Joyong 九陽”商標由九陽公司注冊，核定使用在家用豆漿機、食品加工機(電動)、