我們正處于一個信息化時代，稍不注意就會與時代脫軌，我們及時的補充知識才能讓我們更加的與時俱進。今天給大家帶來的是關于表情包版權糾紛和表情包版權問題的一篇文章，相信會給你帶來較大的幫助！

“蘑菇頭”表情包巨頭起訴多家公司，是什么原因引起的呢？

由于蚊子動漫入不敷出，被盜版排擠代替，幾乎要倒閉的地步。

事情經過：

說起蘑菇頭系列表情包，相信大家都不陌生，它出現在我們各種社交平臺，頻率非常高。它的首次原創是廣州蚊子動漫公司，發表于2013年，后來由于生動形象，笑點高被廣大網友接受。數據顯示：蘑菇頭系列從2018年正式商業化運營，曾獲十大年度最受歡迎表情包，獲全國創新創業大賽廣州第一名。

目前，已有100多套表情包（每組24個）在微信上線，國內總用戶近10個億，月發送量超百億。可見其受歡迎程度，很多不法商家發現這一點，立即進行了第二次翻版創作，開始盈利。這也就導致社交市場盜版與正版魚龍混雜，今年開始蚊子動漫很多美術衍生用品銷量慘淡，不得已像多家公司提起訴訟，索要版權以及侵權費敬禪用。

其實這種情況很好理解，知識版權喝其他物品版權維權不一樣，知識付費出現的概念時間并不長。很多人對于知識付費都是一笑而過。但是作為辛辛苦苦的創作者，很理解蚊子動漫公司的做法。旗下工作者，廢盡腦細胞創作出來的表情包，成了別人引流的有利工具，收益卻跟自攔稿源己沒有一點關系。付出大量經歷和資金，培養的過程那么艱辛，不法商家只要跟風做出仿版，就能摘取勝利的果實，這種行為實在讓人喜歡不起來。

試想一下，如果大家都仿制成功品，總有一天市場會飽和，沒有人再去創簡態新研發，那么市場會怎么樣。所以我支持文字動漫公司維權，而且知識產權已經有完整的法律法規規定，相信不久的將來，知識創造財富會變成潮流，知識變現不再小心翼翼。

付費表情包用在營利文章中算侵權嗎？付費表情包購買后是否也需要在文章中注明出處，怎么注明呢？

您好，很高興回答您的問題。

擅用表情包做宣傳會侵犯肖像權

表情包以其豐富的表意性和超強的趣味性被億萬網民推崇，已形成一種獨特的網絡流行文化。其中，以公眾人物或熱點人物的肖像為基礎制作的真人表情包尤其受網民的歡迎。

2016年底，葛優以侵犯肖像權為由將某旅游公司訴至法院，要求賠償因使用“葛優躺”照片造成的侵權損失，法院最終支持了葛優的訴求。看來，以真實人物形象為基礎制作的表情包，因涉及法律保護的某些權利，不是可以隨意制作和使用的。

根據《中華人民共和國民法通則》第一百條規定，公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。該條法律明確了侵犯肖像權的兩個要素，一是未經肖像權人同意叢凱絕，二是以營利為孫明目的。因此，如果制作和使用真人表情包用于營利，又未經肖像權人同意，比如商家擅自將表情包用于商品的宣傳，無疑構成侵犯肖像權。

目前許多微信公眾號也多在文章中配有真人表情包，以增加內容的吸引力。如果公眾號通過文章的廣告或開通流量主等方式賺取收益滲姿，亦屬于營利行為，未經肖像權人同意，同樣構成對肖像權的侵犯。如果網民在聊天或者朋友圈中自行制作、使用真人表情包，因缺少營利目的，不構成侵犯肖像權。

截圖表情包可能侵犯著作權

表情包中有一類是影視作品、綜藝節目的視頻片段或截圖，通常以明星為主體，“葛優躺”便是其中的代表。

影視作品、綜藝節目受《中華人民共和國著作權法》的保護，其制作者和表演者依法享有著作權，未經著作權人同意，不允許復制、發行、表演、放映等。因此，擅自使用影視作品、綜藝節目的片段和截圖制作表情包，將同時構成對制作方和演員著作權的侵犯。從這個意義上來說，因“葛優躺”表情包擅自使用了《我愛我家》的劇照，《我愛我家》的版權方也可以以侵犯著作權為由起訴上述旅游公司索要賠償。

但如果是“為個人學習、研究或欣賞，使用他人已經發表的作品”，屬于合理使用，不需要征得著作權人同意，也無需支付報酬，所以一般認為普通網民不以營利為目的制作和使用這類表情包，不屬于侵犯著作權。

惡搞表情包會侵犯名譽權

不以營利為目的，是否就可以隨意制作和使用真人表情包呢？實則不然。

大部分的表情包目的是娛樂，自然少不了惡搞的元素，但這種惡搞應限制在合理合法的范圍內。根據《最高人民法院關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（修改稿）》中的規定，以侮辱或者惡意丑化的形式使用他人肖像的，可以認定為侵犯名譽權的行為。因此，如果制作表情包時使用的文字與配圖帶有辱罵、貶低真人人格等字眼，或者過分夸張扭曲真人形象，對其惡意丑化，則屬于侵犯名譽權行為，應承擔民事賠償責任。幾年前流行的“小胖”表情包，存在一些將小胖身體與女性身體結合，或配有黃色、低級的內容等情形，已構成對“小胖”名譽權的侵犯。

在眾多真人表情包中，還有一種形式被大家熟識，即將真人形象以繪畫或漫畫的形式再現而成的表情包，比如姚明臉或動漫版的傅園慧。雖然法律沒有明確規定此種行為構成侵權，但通常認為，如果由卡通形象及配字等因素整體判斷表情包人物具有明顯的可識別性，明確指向某一真實人物，亦會構成侵犯肖像權。在趙本山訴海南某公司侵犯肖像權糾紛一案中，兩審法院便是以此為由，認定涉案的卡通形象構成對趙本山肖像權的侵害，最終判決海南某公司承擔賠償責任。

基于上述分析可以總結為，如果不以營利為目的制作和使用真人表情包，只需保證合理使用，不侵犯真實人物的名譽權即可。而一旦以營利為目的，則需要征求肖像權人、著作權人的同意，否則將構成侵權。

雖然真人表情包已成為眾多網民分享和消遣的對象，但相應的法律邊界不容突破。誠然，因網絡的虛擬性、高速傳播性、廣泛聯結性等特點，真人表情包的侵權認定目前存在著侵權主體難確認、維權成本高等困難，許多侵權行為并未得到法律的制裁，但隨著互聯網規范制度的建立、法律法規的完善、網絡凈化力度的加強以及網民法律和道德意識的提高，相信網絡將不再是侵權者放肆狂歡的庇護所，而真正成為尊重個體合法權利的和諧社區。

關于付費表情包的使用是否侵權相關問題就介紹到這里，以上回答供您參考，希望可以幫到您，歡迎您為我們點贊及關注我們，謝謝。

未經他人同意 擅自發他人的表情包算違法嗎？

在法律上，未經他人同意擅自發他人的表情包可以構成侵犯他人肖像權和隱私權，屬于違法行為。根據我國《民法典》和《著作權法》，世氏肖像權屬于公民的合法權益，其他人需要經過被洞返高肖像者的同意方可使用其肖像。同時，表情包也屬于一種創作作品，發布需要經過創作人的授權或者獲得相應的許可。如果違反了以上規定納尺，將可能引發法律糾紛或者侵權事件，需要承擔相應的法律責任和賠償責任。因此，在使用他人的表情包時，應該遵循法律法規，并征得相關人員的同意或獲得合法授權。

關于表情包版權糾紛和表情包版權問題的內容就為您分享到這里，也希望本篇文章對您有莫大的幫助。如有其他需求，可與本站聯系。

推薦閱讀：