蘋果商標

蘋果公司現在可以說如日中天，那個缺了一口的蘋果Logo幾乎沒有人不認識。但是你們知道為什么蘋果Logo不是一個完整的蘋果而是缺了一口嗎？大掌柜就帶大家來了解一下。

關于這個蘋果商標的深意主要有兩種解釋。

第一種說法是，原本設計這個Logo時就有兩種方案，分別是完整的蘋果和現在這個。喬布斯覺得完整的蘋果Logo看起來像櫻桃，于是就選擇了缺口的Logo，而缺了一口的蘋果也寓意著萬事萬物都不完美，需要不斷地提升自己。

另一種說法則是這個缺口蘋果Logo是為了紀念圖靈——計算機之父，喬布斯是他的粉絲。圖靈在二戰時造出全球第一臺真正的計算機，破解了德軍潛艇密碼，為德國戰敗作出了決定性貢獻。但輝煌的背后卻是苦澀的，圖靈是一位同性戀者，這在當時的英國是重罪。他在那時面臨兩個選擇：坐牢和接受化學藥物治療，他選擇了后者。雌激素藥物讓他慢慢具有乳房增大等雌性性征，這讓他痛苦不堪。在他42歲的時候，將氰化物注射進一顆蘋果，咬了一口后自絕人間。

國家知識產權局商標局消息，8月24日，蘋果公司申請注冊“PAY LATER”商標，國際分類為第35類廣告銷售，當前商標狀態為申請中。蘋果今年在全球開發者大會上宣布推出先買后付產品Apple Pay Later。來源：界面新聞

蘋果正在為幫助用戶適應VR奠定基礎。

該公司已為其傳聞已久的VR和AR頭戴式設備提交了商標申請，此舉暗示著公司將重點轉向健康和健身。

蘋果已在美國、歐盟和許多其他國家/地區為“Reality One”、“Reality Pro”和“Reality Processor”等名稱申請了商標。

這些商標是在一家名為 Immersive Health Solutions LLC 的空殼公司下申請的，該公司于 2 月成立。據彭博社報道，這些商標表明該設備將具有與健康相關的功能。

蘋果的健身工作主要集中在其追蹤大量生物特征的 Apple Watch 系列，以及將這些數據整合到其健身計劃中的 Apple Fitness+ 訂閱服務上。

Liteboxer 首席執行官 Jeff Morin 在 6 月告訴 FOS，他的互聯健身公司的 VR 產品最終將與蘋果的硬件集成。Morin 認為 VR 和 AR 是Liteboxer 未來的關鍵。

Apple 的下一次產品發布活動定于 9 月 7 日舉行，標語為“Far out”。

VR中的MLS

在體育媒體消費方面，蘋果可能會尋求改變游戲規則，因為新設備可以讓用戶在 VR 中觀看體育賽事。蘋果已加大力度收購體育賽事轉播權，以 10 年25 億美元的價

6 月 2 日上午消息，macOS 的每個新版本都有一個新代號。之前是各種貓科動物，自 2013 年以來則都以美國加利福尼亞州的景點命名。例如“優勝美地”或“Mojave 沙漠”。因此推測下一個版本可能叫什么會很有趣，蘋果公司已經悄悄地、注冊了一些地名商標，它們很可能會在未來用于 macOS 12 的命名。蘋果在 2013 年和 14 年左右，使用空殼公司注冊了幾個名稱，當時它們第一次嘗試給 macOS 使用加州的景點命名。Yosemite、Sierra、El Cap 和 Big Sur 都包含在同一批商標中。

眾所周知，后來它們都成了新版 macOS 的名字。但或許是為了保密，蘋果注冊的的這波名字里也有很多沒用上，包括 ‘Diablo，’ ‘Condor，’ ‘Tiburon，’ ‘Farallon，’ ‘Miramar，’ ‘Rincon，’ ‘Pacific，’ ‘Redwood，’ 等等，至今也沒用過或續約注冊，似乎已被放棄。

蘋果去年 12 月續約了 Monterey 這名字

但其中兩個名字的注冊近期被續約了，似乎

據 Apple Insider 報道，歐盟普通法院駁回了蘋果對 Swatch“Tick Different”口號的上訴，稱這些反對意見是基于對裁決的“誤讀”，蘋果公司的“Think Different”商標在該地區仍然被撤銷。

Think Different 為蘋果公司在 1997 年 7 月份推出的廣告。其中一段廣告詞為喬布斯親自撰寫。

蘋果和 Swatch 已經卷入了多起法庭案件，每家公司都聲稱對方侵犯了商標。運行時間最長的一個涉及 Swatch 的“Tick Different”系列，蘋果于 2017 年 4 月起訴了該系列。

瑞士聯邦行政法院最終在 2019 年裁定，蘋果的“Think Different”口號在該地區并不為人所知。蘋果被要求證明至少 50% 的瑞士人將“Think Different”與蘋果聯系在一起，法院裁定這一點沒有得到證實。

該案隨后進入歐盟法院，該法院現已駁回蘋果公司關于原裁決存在缺陷的說法。法院在總結其裁決時表示，其“認為 [蘋果的] 論點是基于對有爭議的裁決的誤讀。”

“[上訴委員會] 沒有否認‘Think Different’這個詞

蘋果碰瓷華為抄襲AIRPODS，國知局以未構成近似商標駁回!

這些年來，蘋果和華為在手機領域的競爭異常激烈，因為華為手機大有和iPhone平起平坐的趨勢。盡管現在華為手機因美國的一些操作受限，讓它和蘋果在手機領域中的競爭逐漸淡化，但在其他領域卻產生了不小的摩擦。

10月20日消息，據企查查顯示，近日，華為技術有限公司(以下簡稱華為公司)新增商標文書，類型為商標異議決定書，文書正文顯示，異議人為蘋果公司，涉及商標為“HUAWEI MATEPOD”商標。

蘋果公司認為該商標惡意模仿、抄襲“AIRPODS”、“EARPODS”等商標，但國家知識產權局認為證據不足、缺乏事實依據并準予華為公司“HUAWEI MATEPOD”商標注冊。

從該決定書內容來看，國家知識產權局認為：

被異議商標“HUAWEI　MATEPOD”指定使用于第9類“耳機;電子芯片”等商品上。

第5414981號“IPOD”、

被異議商標指定使用商品與異議人引證商標核定使用商品的功能用途、銷售渠道、消費對象均相近，屬于同一種或類似商品。但雙方商標英文字母構成不同，讀音及整體外觀區別明顯，因而雙方商標未構成使用在類似商品上的近似商標，并存使用在類

近日，華為技術有限公司新增商標文書，類型為商標異議決定書。

(2021)商標異字第0000112008號顯示，異議人為蘋果公司，被異議人為華為技術有限公司，涉及商標為“HUAWEI MATEPOD”商標。

國家知識產權局認為：被異議商標“HUAWEI MATEPOD”指定使用于第9類“耳機;電子芯片”等商品上。異議人引證在先注冊的第27962854號“POD”、第5414981號“IPOD”、第11416839號“EARPODS”、第17636443號“AIRPODS”商標等核定使用商品為第9類“平板電腦;智能手機”等。被異議商標指定使用商品與異議人引證商標核定使用商品的功能用途、銷售渠道、消費對象均相近，屬于同一種或類似商品。但雙方商標英文字母構成不同，讀音及整體外觀區別明顯，因而雙方商標未構成使用在類似商品上的近似商標，并存使用在類似商品上一般不會造成消費者的混淆誤認。異議人稱被異議人惡意摹仿、抄襲其引證商標證據不足，其另稱被異議商標的注冊和使用違反誠實信用原則并易造成不良社會影響亦缺乏事實依據，該局不予支持。

該案的成功辦理在中國司法界具有較強的引領作用,解決了市場上假冒蘋果藍牙耳機長期難以打擊的現實困境,檢察機關以專業水準充分履職,真正做到了全面保護知識產權。”近日,美國蘋果公司全球安全事務部亞太地區經理吳園園專程來到南京鐵路運輸檢察院(下稱南京鐵檢院),對該院高質量打擊侵犯知識產權犯罪表示感謝。

2019年9月,一名通過微商購買蘋果藍牙耳機的楊先生到公安機關報案,稱“賣家講是蘋果藍牙耳機,我收到的貨外面沒有蘋果標,但是連接手機有蘋果那種彈窗,這是假貨”。公安機關查看耳機后發現報案人所說屬實,便委托蘋果公司鑒定,經鑒定為假冒產品后,進行立案偵查。同年12月,公安機關抓獲被告人王某、曾某,并在制假現場查獲大量藍牙耳機。

2020年1月初,公安機關邀請集中辦理南京市多個區知識產權案件的南京鐵檢院提前介入該案。南京鐵檢院了解到被告人制作的部分藍牙耳機外觀并未被激光鐳雕蘋果商標后,立即對扣押的藍牙耳機進行查驗,第一時間把目標鎖定在帶有“AIRPODS”商標標識的電子彈窗,引導公安機關開展對涉案藍牙耳機進行電子彈窗檢測、提取被告人微信聊天和轉賬記錄、固定制假工人的證言等取證工作,為認定犯罪和計算犯罪數額夯實了基礎。

2020年4月,公安機關將該案移送南京鐵檢院審查起訴。承辦檢察官通過研判相關案例、咨詢專家意見、反復核驗電子彈窗的穩

蘇寧易購近日已經正式提交“蘇寧毅購”的商標申請。愛追劇的人都知道，“蘇寧毅購”出自郭麒麟和宋軼主演的商戰題材古裝劇《贅婿》。

 
劇中，男女主角寧毅、蘇檀兒合開夫妻店，開創了“線上選購，線下送貨”的賣布新模式，取名叫“蘇寧毅購”。對此有網友評論，蘇寧易購這一波操作是真正的“CP奔現現場”。
 

據了解，蘇寧易購此次申請的“蘇寧毅購”商標，隸屬第35類“廣告銷售類”，包括廣告、商業經營、商業管理、電子商務等，關系到互聯網公司的廣告宣傳、商業咨詢事務等方面。（來源：北青網）

以上便是知春路知識產權小編整理的信息內容介紹，如果有商標注冊，版權登記，歡迎咨詢我們。

申請人對商標局駁回其第33935011號“DSD APP by COACHMAN”商標(以下稱申請商標)注冊申請不服，向商標局申請復審。商標局予以受理，現已審理終結。

申請人復審的主要理由：申請商標具有顯著性，經申請人長期使用與宣傳，已具有一定知名度，并與申請人形成了唯一對應關系。申請商標與駁回決定中引證的第1734100號“DSD Direct Stream Digital”商標、第5235493號“DSD Disc Format”商標、第22878747號“DSD LOSSLESS”商標、第24880791號“DSD Direct Stream Digital”商標、第11986032號“馬車夫”商標(以下分別稱引證商標一至五)在呼叫、整體外觀及含義等方面區別明顯，未構成近似商標。且申請人與各引證商標所有人從事領域不同，不會導致消費者產生混淆誤認。綜上，請求對申請商標的注冊予以初步審定。
申請人在復審程序中提交了申請商標的使用及宣傳資料、引證商標一至五所有人信息等證據。
經復審認為，申請商標指定使用的計算機軟件(已錄制)、數據處理設備等復審商品與引證商標一至四分別核定使用的數據處理設備、個人電腦、平板電腦、計算機軟件(已錄制)