新聞來源：中國知識產權報 信息整理編輯：悠樂

5月30日，中國國家足球隊將迎戰關島隊，開啟2022國際足聯卡塔爾世界杯暨2023亞足聯中國亞洲杯聯合預選賽第二階段的征程。在中國國家足球隊出戰前夕，山東兩家臭豆腐品牌招商加盟商圍繞“摑足及圖”商標展開的糾紛有了新進展。

近日，北京市高級人民法院駁回了濟南國足豆腐餐飲管理有限公司(下稱國足豆腐公司)的上訴請求，認定其將第10280516號“摑足及圖”商標(下稱訴爭商標)主要使用在臭豆腐等商品上，存在貶損、諷刺“國足”的傾向，易產生消極、負面的不良影響，屬于不得作為商標使用的標志。

據悉，國足豆腐公司此前曾主張青島綠禾餐飲管理有限公司(下稱綠禾餐飲公司)注冊使用在餐廳等服務上的一件“幗足”商標易對我國的體育文化等公共利益和公共秩序產生消極、負面的影響提出無效宣告請求最終獲得支持，綠禾餐飲公司此番以同樣的理由對國足豆腐公司的訴爭商標“摑足及圖”提起無效宣告請求，雙方在相關紛爭中雖然各有勝負，但分別失去了“摑足及圖”與“幗足”商標。

無效宣告之爭

國足豆腐公司官網宣稱，“摑足”臭豆腐品牌始創于2009年，2010年前后經各大電視臺、網絡媒體報道后迅速走紅，2011年正式開始招商加盟，2012年2月在山西開設第一家分店，2013年4月山西國足餐飲管理有限公司(下稱國足餐飲公司)注冊成立，2016年6月該公司注冊成立，目前在全國有1000多家“摑足”臭豆腐直營店和加盟店。

記者了解到，國足餐飲公司與國足豆腐公司的法定代表人及總經理分別為緱某某與任某，二人于2011年12月共同提出訴爭商標的注冊申請，2013年2月被核準注冊使用在腐乳、豆腐等第29類商品上，2020年1月經核準被轉讓予國足豆腐公司。

2014年5月，綠禾餐飲公司注冊成立，2015年6月提出第17131488號“幗足”商標的注冊申請，2016年8月被核準注冊使用在餐廳、飯店等第43類服務上。2018年1月4日，緱某某與國足餐飲公司、國足豆腐公司針對該商標提出無效宣告請求，在國家知識產權局以將“幗足”用作商標易產生不良影響為由裁定對該商標予以無效宣告后，綠禾餐飲公司提起行政訴訟，最終法院認定該商標易對我國的體育文化等公共利益和公共秩序產生消極、負面的影響，駁回了綠禾餐飲公司的訴求。

此后，綠禾餐飲公司于2019年1月4日針對訴爭商標提出無效宣告請求，主張國足豆腐公司在實際使用中將“摑”字的“扌”弱化，突出“國”字，使用在臭豆腐商品上具有不良影響。

國家知識產權局經審理認為，訴爭商標中的“摑”字意為“用手掌打、打巴掌”，含暴力傾向，易對公眾產生消極、負面影響;“摑足”與中國國家足球隊的簡稱“國足”在文字構成、整體外觀、讀音等方面高度相近，結合我國當前足球事業的發展現狀、相關公眾對中國國家足球隊的關注以及相關媒體報道，相關公眾易將“摑足”與“國足”相聯系，國足豆腐公司將訴爭商標主要使用在臭豆腐等商品上，易對我國的社會公共利益和公共秩序產生一定程度消極、負面的不良影響。綜上，國家知識產權局于2020年3月作出對訴爭商標予以無效宣告的裁定。

不良影響之辯

國足豆腐公司不服，向北京知識產權法院訴稱，“摑”字發音包含“guo”和“guai”，山東地區的方言中發音為“guai”，意指輕輕觸摸，并不包含暴力傾向，無論從字面含義還是實際使用中都不存在不良影響。

北京知識產權法院經審理認為，訴爭商標顯著識別部分為“摑足”，“摑”字意為“用手掌打、打巴掌”，訴爭商標整體未經使用而形成第二含義，而且從“摑”字的外觀設計看，部首“扌”經藝術化處理并不明顯，文字部分突出顯示為“國”字部分，訴爭商標讀音亦同“國足”，結合部分公眾已將“摑足”與“國足”相聯系，國足豆腐公司將訴爭商標主要使用在臭豆腐等商品上，存在貶損、諷刺“國足”的傾向，易產生消極、負面的不良影響。據此，法院于2020年11月一審判決駁回了國足豆腐公司的訴訟請求。

國足豆腐公司不服一審判決，上訴至北京市高級人民法院，但未能獲得支持。

“根據我國商標法第十條規定，‘有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響’的標志不得作為商標使用。判定一件商標是否違反上述規定，應結合商標的構成及其指定或核定使用的商品或服務，綜合考量社會背景、政治背景、歷史背景、文化傳統、民族風俗、宗教政策等因素。”北京市盈科律師事務所知識產權部主任湯學麗表示。

“根據公眾日常生活經驗、辭典、工具書或者宗教等領域人士的通常認知，能夠確定一件商標的標志或者其構成要素可能對我國社會公共利益和公共秩序產生消極、負面影響的，便可以認定其具有商標法第十條規定的‘其他不良影響’。當事人的主觀意圖、使用方式、損害結果等可以作為認定是否具有‘其他不良影響’的參考因素。”湯學麗表示，如果一件商標的標志具有多種含義或者具有多種使用方式，其中某一含義或者使用方式容易使公眾認為其屬于商標法第十條規定的情形，即可以認定其違反了該規定，對商標的使用情況一般不予考慮。(記者 王國浩)

推薦閱讀：

商標異議答辯

商標無效宣告

商標異議申請

足球鞋商標轉讓有哪些

CBA球隊換新LOGO，這一隊的設計耗費八個月，卻仍然槽點十足

《實況足球2020》公布，伊涅斯塔參與制作，版權困局依然存在

“野獸模式足球”商標被美國法院判決不能注冊