關于第17110869號圖形商標無效宣告請求裁定書

商評字[2019]第0000207071號

華為無效商標

　華為引證商標

申請人：華為技術有限公司

被申請人：浙江二創實業有限公司

申請人于2018年09月27日對第17110869號圖形商標(以下稱爭議商標)提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。

申請人的主要理由：

1、爭議商標與申請人第7107426號“HUAWEI MARINE NETWORKS及圖”商標(以下稱引證商標)整體外觀、構圖要素相近，構成了使用在同一種或者類似商品上的近似商標。

2、被申請人注冊爭議商標是出于不正當競爭，牟取非法利益為目的惡意注冊，其行為違背了誠實信用原則。爭議商標的注冊和使用易引起相關公眾的混淆誤認，擾亂市場秩序，產生不良影響。

3、申請人曾有商標因與本案爭議商標相近而被駁回注冊申請，同理，本案兩商標也應被判定為近似商標。

綜上，請求依據《中華人民共和國商標法》(以下簡稱《商標法》)第七條、第十條第一款第(七)項、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款、《反不正當競爭法》第二條的規定，宣告爭議商標無效。

申請人提交了以下主要證據：

1、引證商標檔案信息;

2、第22758341號圖形商標駁回復審決定書。

我局向被申請人寄送的答辯通知及相關材料被郵局退回，我局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規定期限內未予答辯。

經審理查明：

1、爭議商標由被申請人于2015年06月03日提出注冊申請，于2016年12月21日獲準注冊，核定使用在第9類信號燈;網絡通訊設備;電子監控裝置;測量器械和儀器;電源材料(電線、電纜);集成電路;電子防盜裝置商品上。

2、引證商標由申請人于2008年12月11日提出注冊申請，于2010年12月21日獲準注冊，核定使用在第9類數據處理設備;計算機存儲器;計算機;計算機外圍設備;計算機周邊設備;計算機軟件(已錄制);集成電路卡;智能卡(集成電路卡);天線;發射機(電信);手提電話;光通訊設備;程控電話交換設備;網絡通訊設備;內部通訊設備;印刷電路;集成電路;集成電路塊;纖維光纜;電源材料(電線、電纜)商品上。

以上事實有商標檔案在案予以佐證。

我局認為，1、爭議商標圖形與引證商標“HUAWEI MARINE NETWORKS及圖”構成要素、呼叫區別明顯，圖形設計細節、視覺效果亦存在一定差異，共存于同一種或類似商品上應不致造成相關公眾的混淆誤認。因此，爭議商標與引證商標未構成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請人列舉的其他案件情形與本案不同，不能成為宣告本案爭議商標無效的依據。

2、申請人援引的《商標法》第十條第一款第(七)項“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認”之規定系指商標標識本身帶有欺騙性，易造成產地、質量等特點的誤認，不宜作為商標使用。申請人所述爭議商標的注冊使用易導致的誤認則指向不同主體相對權利沖突所導致的商品來源誤認，不屬于上述規定的調整范圍。

3、申請人關于爭議商標的注冊違反《商標法》第四十四條第一款等其他理由亦缺乏事實和法律依據，我局均不予支持。此外，申請人援引的《商標法》第七條系原則性規定，其內容和《反不正當競爭法》第二條有關規定的內容均已體現在《商標法》的具體條款中，我局已根據當事人提出的具體事實和理由適用相應的具體條款進行審理。

綜上，申請人無效宣告理由不成立。

依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：

爭議商標予以維持。

當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

　　合議組成員:

　　張瀟文

　　劉胤穎

　　田益民

　　2019年08月30日

推薦閱讀：

商標轉讓

買個商標要多少錢，商標轉讓要注意什么？

商標轉讓流程及提示

個人商標轉讓怎么進行

日用品屬于商標轉讓第幾類

汽車商標轉讓注冊屬于哪一類

商標轉讓24類是什么意思