閱讀：版權聲明版權符號著作權法影視作品

上海一家通信行業公司在其網站上介紹中國聯通(5.420, 0.01, 0.18%)的材料中使用網絡配圖，結果被圖片庫網站以涉嫌侵權為由告上法庭。在2019年8月7日的庭審中，雙方因賠償金額問題未達成和解。涉事公司負責人表示，如果法庭判決敗訴，將提起上訴。

海鄭實業(上海)有限公司(下稱“海鄭實業”)系上海市閔行區的一家技術公司，據該公司負責人張明鶴描述，此案起因是他們在自家網站“行業動態”欄目援引了一篇關于中國聯通的介紹。引來麻煩的是，文章配發了一張聯通大樓的照片。2019年7月31日，海鄭實業收到徐匯區法院傳票及本案訴狀。訴狀顯示，深圳市美麗視界文化傳播有限公司(下稱“美麗視界”)以“信息網絡傳播權侵權糾紛”為由，對海鄭實業進行訴訟，稱其使用的印有中國聯通logo的照片涉嫌侵權。如果喜歡知春路知識產權的文章，可以關注知春路知識產權商標在線查詢網，更多精彩的資訊等著您!

記者留意到，涉案圖片是一張印有中國聯通logo的照片，被指為對美麗視界圖源文件“第一輯/DVD1/李向暉 /金融街(7.460, 0.07, 0.95%)/405.jpg”(以下簡稱“405 號圖片”)構成侵權。美麗視界認為，該圖片系其簽約攝影師李向暉拍攝，海鄭實業引用未獲許可。

海鄭實業認為，目前沒有相關司法鑒定證明涉案圖片與“405號圖片”的一致性，美麗視界提供的證據里也不包含涉案文章的點擊量、發布時間。此外，圖片上沒有作者署名、相應的水印。另外，美麗視界與李向暉簽訂的《著作權轉讓合同書》約定的轉讓對象不明確;美麗視界雖然提供了李向暉與他人簽訂的《委托創作合同書(攝影作品)》，但附件只有轉讓的圖片數量、圖片名稱，沒有圖片的內容。據此，海鄭實業認為，美麗視界無法證明其對涉案圖片享有著作權。此外，在轉載原文章時，對方沒有標注“未經允許，禁止轉載”，海鄭實業均標注了來源;文章屬于行業交流版塊，并非為了宣傳海鄭實業公司。因此，海鄭實業的行為屬于“合理使用、善意使用”。

海鄭實業認為，美麗視界涉嫌尋釁滋事、敲詐，請求司法機關依法查處，追究其刑事責任。該公司負責人張明鶴表示，在8月7日的庭審中，主審法官詢問其是否接受調解，但雙方因調解金額，未能達成一致，“如果敗訴了還將繼續上訴。”

公開資料顯示，美麗視界成立于2016年9月，是深圳一家從事攝影攝像服務的公司。記者在“天眼查”查詢發現，美麗視界涉及的訴訟共有約1109件。被其起訴的不只有企業，也有新聞媒體。在這些案例中，勝訴、敗訴以及和解情況均存在。海鄭實業代理律師朱明勇表示，經調查，美麗視界成立兩年多以來，已發起訴訟兩千余次。截至目前，涉及美麗視界的開庭公告還有60余份。(來源：界面新聞 記者：曾金秋)

推薦閱讀：

美術作品的彈性保護 —評深圳某公司與貴州某公司著作權

如何保護商標注冊中的在先著作權

《語文》教科書著作權糾紛一審有果

著作權合理使用的條件有哪些

軟件著作權需要準備什么材料?

商標到手后還需要申請著作權保護嗎?

外觀專利和美術著作權是否存在沖突？