《著作權法》修訂草案送審，中國電影文學學會“上書”主張編劇權利

中國電影文學學會

關于《中華人民共和國著作權法》（修訂草案送審稿）的幾點訴求

《著作權法》第三次修改稿(以下簡稱“送審稿”)現已送審即將定案，我會經研究，對其中涉及到編劇權益的條款提出如下幾點訴求：

一，由于時代與科技的發展，以視頻方式進行記錄和創作已經成為最普及的創作手法，“劇本”是所有這一切產生的基礎和源頭，由此衍生的著作權交易也占據了所有著作權交易相當大的比重。送審稿第五條第一款關于文字作品的解釋為：(一)文字作品，是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現的作品。建議與時俱進，將“劇本”加入其中。

二，送審稿第十九條第一款規定“制片者使用小說、音樂和戲劇等已有作品制作視聽作品，應當取得著作權人的許可”。因為制片者在制作視聽作品時，不可或缺的第一道直接工序就是劇本，所以制片者首要任務是取得編劇的劇本授權許可，建議在本款上加入“劇本”。

三，送審稿第十九條第二款規定“電影、電視劇等視聽作品的作者包括導演、編劇以及專門為視聽作品創作的音樂作品的作者等”，此處將編劇挪出原創首要著作權人地位，將導演擺上第一作者位置，有悖于影視產業常識。編劇是劇本的完整著作權人，而導演工作在編劇之后，是為實現劇本內容由制片者聘用的制作組織者，并不享有獨立版權，僅是相關權利人，沒有資格和法理超越原創劇本著作權人編劇的首要地位。建議仍按現行法和行業慣例、生產流程邏輯表述為“電影、電視劇等視聽作品的作者包括編劇、導演以及專門為視聽作品創作的音樂作品的作者等”。

四，送審稿第十九條第四款規定“視聽作品中可以單獨使用的劇本、音樂等作品，作者可以單獨行使著作權，但不得妨礙視聽作品的正常使用”中，“但不得妨礙視聽作品的正常使用”相當于直接否定了作者單獨使用自己作品的權利，建議刪除。

五，送審稿第十三條規定著作權中的人身權包括：(一)發表權(二)署名權(三)保護作品完整權，但取消了現行法中的“修改權”。這將導致作者只有在被侵權的時候被動行使“保護作品完整權”，而無法利用“修改權”主動參與到修改過程，防止侵權行為發生。建議恢復“修改權”。

六，送審稿第十三條第三款第(八)項規定“改編權，即將作品改變成其他體裁和種類的新作品，或者將文字、音樂、戲劇等作品制作成視聽作品，以及對計算機程序進行增補、刪節，改變指令、語句順序或者其他變動的權利”，其中的包含了“或者將文字、音樂、戲劇等作品制作成視聽作品”相當于現行法中的“攝制權”內容，但取消攝制權，將攝制權內容合并到“改編權”中，將會給影視行業帶來極大的歧義，使用者將可以隨意“改編”其原作的內容和形式，編劇想要維權卻無法可依。建議恢復“攝制權”。

在黨和國家極其重視影視產業以及劇本創作的前提下，在國際和國內影視行業呈爆炸性發展、競爭日趨白熱化的大環境下，送審稿中存在諸多不利于影視行業正常發展的問題，懇請立法機構對此慎重決策、妥善處理!

　　中國電影文學學會

　　二 〇 一 九 年 五 月

推薦閱讀：

美術作品的彈性保護 —評深圳某公司與貴州某公司著作權

如何保護商標注冊中的在先著作權

《語文》教科書著作權糾紛一審有果

著作權合理使用的條件有哪些

軟件著作權需要準備什么材料?

商標到手后還需要申請著作權保護嗎?

外觀專利和美術著作權是否存在沖突？