與此同時(shí)，市場(chǎng)上還有一種童裝“巴布狗”，英文名BABUDOG，標(biāo)識(shí)也是一只可愛(ài)的卡通小狗。

于是問(wèn)題就出來(lái)了。

“BOBDOG”和“BABUDOG”，“巴布豆”和“巴布狗”，消費(fèi)者一不小心就會(huì)傻傻分不清，因?yàn)樗鼈兊呐谱訉?shí)在太像。

不過(guò)，今后你再也不用擔(dān)心給孩子買錯(cuò)，因?yàn)?ldquo;巴布狗”商標(biāo)被無(wú)效了!

近日，北京高院終審判決，9件“巴布狗”相關(guān)商標(biāo)均被認(rèn)定為以“其他不正當(dāng)手段”取得注冊(cè)的情形，與他人具有較高知名度商標(biāo)近似，且在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行銷售，不具有真實(shí)使用意圖，應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效。

贏得這場(chǎng)官司的，自然是“巴布豆”。

合法注冊(cè)ｏｒ惡意搶注?

公開資料顯示，巴布豆公司成立于1994年，原名為上海巴布豆兒童用品有限公司，后改名巴布豆(中國(guó))兒童用品有限公司。“巴布豆”系列作品原本是向陽(yáng)株式會(huì)社制作并發(fā)表的的卡通形象，經(jīng)授權(quán)、轉(zhuǎn)讓，巴布豆公司獲得了“BOBDOG”作品、“LITTLE BOBDOG”作品、《巴布豆家族系列》作品的著作權(quán)。

被告泉州市巴布豆兒童用品有限公司(下稱泉州巴布豆公司)，成立于2001年。1999年至2007年，福建晉江萬(wàn)泰盛鞋服有限公司(下稱晉江萬(wàn)泰盛公司)申請(qǐng)注冊(cè)了9件“BABODOG”“巴布狗”“小巴布狗”等商標(biāo)(訴爭(zhēng)商標(biāo))，被核準(zhǔn)注冊(cè)、核定使用在第25類“服裝鞋帽”等商品上。后經(jīng)轉(zhuǎn)讓，泉州巴布豆公司獲得了這些商標(biāo)。

僅僅從以上流程來(lái)看，雙方的商標(biāo)來(lái)源都妥妥的，沒(méi)毛病。

然而如果進(jìn)行深度查詢，就不難發(fā)現(xiàn)，晉江萬(wàn)泰盛公司申請(qǐng)了200余件商標(biāo)，除了“巴布狗”，還包括“凱蒂貓”“超人奧特曼”“萬(wàn)泰盛蜘蛛俠”“哈羅姬蒂”等多件與其他具有較高知名度商標(biāo)相近似的商標(biāo)。泉州巴布豆公司除了申請(qǐng)注冊(cè)了“BABUDOG”“巴布豆”或“巴布狗”文字或圖形商標(biāo)外，還先后申請(qǐng)注冊(cè)了“新百倫傳奇”“哈羅凱蒂”等包含他人知名商標(biāo)名稱的商標(biāo)。

因此，法院經(jīng)審理認(rèn)為，這兩家公司“不正當(dāng)占用公共資源、擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序”，應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效。

9件商標(biāo)，近20年恩怨

據(jù)悉，早在2002年11月26日，上海巴布豆公司就針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷申請(qǐng)。一份2010年7月的判決書顯示，上海巴布豆公司不服商評(píng)委作出的商評(píng)字〔2010〕第595號(hào)關(guān)于第1779023號(hào)“巴布狗BABUDOG及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。可是那時(shí)候，由于“巴布豆”不太知名等多種原因，最終敗訴。

2017年5月9日，巴布豆公司再次以“侵犯在先著作權(quán)”“不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”等理由，向原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求。

2018年1月23日，原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出維持商標(biāo)權(quán)有效的裁定。隨后，巴布豆公司不服上述裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，撤銷被訴裁定，要求原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。

然而，原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服一審判決，向北京高院提起上訴。最后，北京高院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。至此，“巴布豆”維權(quán)獲勝，童裝市場(chǎng)上將不會(huì)再有“巴布狗”。

國(guó)家重拳打擊惡意搶注囤積商標(biāo)行為

近年來(lái)，惡意搶注國(guó)內(nèi)外知名商標(biāo)、商號(hào)、名人姓名的行為屢見(jiàn)不鮮，同一主體囤積數(shù)量多達(dá)幾百件甚至幾千件商標(biāo)，甚至成為一些企業(yè)的“生財(cái)之道”。

針對(duì)這種情況，商標(biāo)局將對(duì)商標(biāo)注冊(cè)各環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)測(cè)，在審查、異議、撤銷等各環(huán)節(jié)從嚴(yán)審查、堅(jiān)決遏制和打擊惡意注冊(cè)、囤積商標(biāo)等非正常申請(qǐng)行為。北京高院近日也正式發(fā)布《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》，其中指出，在涉及商標(biāo)近似、商品類似的判斷時(shí)，突出對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)是否具有“惡意”的審查。

再有，隨著商標(biāo)法的修改，對(duì)于打擊囤積商標(biāo)、惡意注冊(cè)行為會(huì)更有力度，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將制定配套措施，使商標(biāo)法修改盡早到位。因此，今后惡意搶注囤積商標(biāo)將行不通。

關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)，提供商標(biāo)注冊(cè)查詢、專利注冊(cè)查詢等服務(wù)，專利檢索來(lái)知春路，好用不收費(fèi)哦。

推薦閱讀：

商標(biāo)無(wú)效宣告

商標(biāo)無(wú)效答辯

因商標(biāo)近似“撈神”商標(biāo)無(wú)效宣告

哪些情況會(huì)被判定專利無(wú)效？