開欄的話

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的重要環(huán)節(jié)。2019年4月，市場(chǎng)監(jiān)管總局執(zhí)法稽查局聯(lián)合國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定《2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法“鐵拳”行動(dòng)方案》，明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的總體要求、主要任務(wù)、重點(diǎn)領(lǐng)域、工作措施。全國(guó)各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)真貫徹落實(shí)《方案》，查辦了一批具有典型意義和社會(huì)影響力的案件，受到社會(huì)各界關(guān)注與好評(píng)。為總結(jié)交流辦案經(jīng)驗(yàn)、為基層執(zhí)法提供借鑒，特開設(shè)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法大要案評(píng)析》欄目，敬請(qǐng)關(guān)注。如果對(duì)于商標(biāo)問(wèn)題有任何疑問(wèn)，歡迎前來(lái)咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo)查詢 網(wǎng)

基本案情

8月19日，公牛集團(tuán)股份有限公司(以下稱公牛集團(tuán))向江西省九江市市場(chǎng)監(jiān)管局投訴，稱個(gè)體工商戶周某銷售侵犯該公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，請(qǐng)求依法查處。

該局立案后立即指派執(zhí)法人員對(duì)周某經(jīng)營(yíng)的五金店鋪進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，店內(nèi)有標(biāo)注圖1標(biāo)識(shí)的各種型號(hào)的電開關(guān)79箱(共7900個(gè))及插座183個(gè)。經(jīng)公牛集團(tuán)代表現(xiàn)場(chǎng)鑒別，上述商品非其生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)。

圖1標(biāo)識(shí)與公牛集團(tuán)注冊(cè)在第9類“插座;電開關(guān)”等商品上的第7218670號(hào)公牛BULL保護(hù)電器·保護(hù)人及圖商標(biāo)(圖2)和第7204104號(hào)公牛BULL及圖商標(biāo)(圖3)近似，涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。辦案人員依據(jù)《商標(biāo)法》第六十二條第一款第

前段時(shí)間，奧地利著名能量飲料品牌紅牛(Red Bull)在其藍(lán)/銀色組合商標(biāo)的訴訟中敗訴。2019年7月，歐盟法院(CJEU)表示支持歐盟普通法院(EU General Court)2017年的裁決，即紅牛注冊(cè)的顏色組合商標(biāo)不夠“清晰和準(zhǔn)確”，因此無(wú)法作為商標(biāo)使用。 奧地利紅牛曾在歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)注冊(cè)過(guò)2個(gè)顏色商標(biāo)。第1個(gè)歐盟商標(biāo)在32類注冊(cè)，涵蓋的商品為能量飲料。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)免費(fèi)商標(biāo)查詢 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

該顏色商標(biāo)申請(qǐng)保護(hù)的顏色組合為藍(lán)色(勞爾色卡色號(hào)5002)和銀色(勞爾色卡色號(hào)9006)，兩種顏色的搭配比例“約為50%：50%”。 其第2個(gè)歐盟商標(biāo)在同一類注冊(cè)，顏色組合為藍(lán)色(潘通色卡色號(hào)2747C)和銀色(潘通色卡色號(hào)877C)，且“兩種顏色將以相等的比例并列顯示”。

2011年，波蘭公司Optimum Mark以對(duì)顏色組合的描述不準(zhǔn)確為理由向EUIPO提出申請(qǐng)，請(qǐng)求其宣告紅牛的2個(gè)顏色商標(biāo)無(wú)效。2013年，EUIPO宣告紅牛2個(gè)顏色商標(biāo)無(wú)效。此后，紅牛向歐盟普通法院提起訴訟。而歐盟普通法院依然判決該等商標(biāo)無(wú)效。 歐盟普通法院判決的依據(jù)是，奧地利紅牛沒有足夠清晰并準(zhǔn)確地表現(xiàn)該顏色組合。紅牛在申請(qǐng)第1個(gè)歐盟商標(biāo)時(shí)將顏色比例描

通俗來(lái)講，商標(biāo)授權(quán)就是把我的商標(biāo)借你用用，高級(jí)一點(diǎn)的解釋是：商標(biāo)注冊(cè)人通過(guò)法定程序允許他人使用其注冊(cè)商標(biāo)的行為。今天咱們來(lái)聊聊，商標(biāo)授權(quán)的幾種方式之間，有什么區(qū)別。

一、獨(dú)占使用許可。

獨(dú)占使用是指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的期間以約定的方式，將該注冊(cè)商標(biāo)僅許可一個(gè)被許可人使用。這種情況下，只有被許可人可以使用該商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人不得使用。

當(dāng)在規(guī)定地域內(nèi)發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)，被許可使用人可以以自己的名義獨(dú)立提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

你不懂的商標(biāo)授權(quán)：各種授權(quán)方式到底有啥區(qū)別?

二、排他使用許可。

指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的期間以約定的方式，將該注冊(cè)商標(biāo)僅許可一個(gè)被許可人使用。商標(biāo)注冊(cè)人依約定可以使用該注冊(cè)商標(biāo)，但不得另行許可他人使用該注冊(cè)商標(biāo)。

排他使用許可的商標(biāo)注冊(cè)人自己是可使用該商標(biāo)，而獨(dú)占使用許可的商標(biāo)注冊(cè)人不可使用該商標(biāo)。如果出現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)行為，被許可使用人可以和商標(biāo)注冊(cè)人共同提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，當(dāng)商標(biāo)注冊(cè)人不起訴或者怠于起訴時(shí)，被許可使用人可以單獨(dú)提起訴。

你不懂的商標(biāo)授權(quán)：各種授權(quán)方式到底有啥區(qū)別?

三、普通使用許可。

對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人而言，普通使用許可是種“薄利多銷”的許可方式。是指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的期間以約定的方式，許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)，并可自行使用該注冊(cè)商標(biāo)和許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)。

該許可使用方式是目前比較普遍的許可方式，多適用于被許可人生產(chǎn)

商標(biāo)可以經(jīng)過(guò)授權(quán)賺取不菲的營(yíng)收，就比如動(dòng)漫、動(dòng)畫、游戲等廣為人知的IP!不過(guò)，商標(biāo)授權(quán)是經(jīng)過(guò)法律保障的，如果你亂授權(quán)，那么也會(huì)有麻煩上身!

這不，花花公子因?yàn)槭跈?quán)許可合同被索賠了2億!

以一只“兔女郎”為標(biāo)識(shí)的男性品牌——花花公子，相信大家都不陌生。

2019年以來(lái)，花花公子卻惹上了商標(biāo)官司，接二連三的被牽涉到巨大的合同糾紛，主要原因是商標(biāo)許可問(wèn)題。

日前，花花公子又被告上法庭，遭索賠2億元，一場(chǎng)巨額糾紛正在展開。

關(guān)于花花公子

花花公子(PLAYBOY)這個(gè)品牌屬于花花公子企業(yè)國(guó)際有限公司(Playboy Enterprises International, Inc)，1953年創(chuàng)立于美國(guó)，主要從事娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)，旗下包括化妝品，箱包，雜志，傳媒等各個(gè)領(lǐng)域。

最初，花花公子定位是高端品牌路線，后來(lái)又逐漸走向親民路線，成為全球知名品牌之一。花花公子的logo之所以選用一只兔子，其創(chuàng)始人休·赫夫納給出的解釋是，一來(lái)可以與其他品牌男性形象的logo做區(qū)別，二來(lái)也更加活潑、性感幽默。

“兔女郎”商標(biāo)也被賦予特殊的含義，“兔子代表著旺盛的性欲，領(lǐng)結(jié)象征著財(cái)富和地位。”如今，花花公子和它的兔女郎商標(biāo)已經(jīng)成為美國(guó)文化的象征之一。

小編通過(guò)商標(biāo)局官網(wǎng)查

近日，北京某生物技術(shù)有限公司(下稱原告)提出“中農(nóng)康必硒”商標(biāo)(下稱訴爭(zhēng)商標(biāo))的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在“蛋;牛奶制品;水果蜜餞”等第29類商品上，被商標(biāo)局和原商評(píng)委以訴爭(zhēng)商標(biāo)具有欺騙性為由予以駁回。

原告遂向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)并無(wú)實(shí)際含義，未用以說(shuō)明商品功能、用途等特點(diǎn)，不具有欺騙性。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)包含“硒”字，結(jié)合指定使用的蛋等商品，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為該商品原料中含有人體所需的營(yíng)養(yǎng)元素“硒”，從而對(duì)商品的原料等方面產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定的情形。法院對(duì)原告的相關(guān)主張不予支持。

就像以上案例，香煙不能用“長(zhǎng)壽”作商標(biāo)，藥品不能用“萬(wàn)能”作商標(biāo)，服裝不能用“健康彩棉”作商標(biāo)……商標(biāo)取名不能隨心所欲，否則可能被判為有“欺騙性”!

什么是有“欺騙性”?

有些申請(qǐng)人在注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候會(huì)碰到這樣的情況：要注冊(cè)的商標(biāo)被認(rèn)定帶有欺騙性而被駁回。這就是因?yàn)椋峤蛔?cè)的商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的要求。

我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定：“帶有欺騙性，

　　停牌近3年

　　欠債42億

　　取消上市地位

昔日“鞋王”富貴鳥迎來(lái)了“至暗時(shí)刻

富貴鳥是上世紀(jì)九十年代頗具影響力的鞋類品牌，自1995年成立以來(lái)，一路高歌猛進(jìn)，曾被冠以“中國(guó)真皮鞋王”、 “中國(guó)馳名商標(biāo)”以及“最具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力品牌”等多項(xiàng)榮譽(yù)稱號(hào)。

2013年，富貴鳥頂著“中國(guó)真皮鞋王”稱號(hào)登陸港交所。但是好景不長(zhǎng)，上市僅3年，就在2016年9月停牌了。

近日，富貴鳥被曝復(fù)牌計(jì)劃失敗，將于8月23日 取消上市地位 。

富貴鳥緣何折翼

2013年是富貴鳥的高光時(shí)期，上市之后，受大環(huán)境影響，富貴鳥業(yè)績(jī)持續(xù)走低，在此期間進(jìn)行過(guò)多次轉(zhuǎn)型之久，其中涉足金融業(yè)更是為日后富貴鳥的發(fā)展埋下了禍根。

　　富貴鳥曾在2015年投資P2P平臺(tái)共贏社，入股叮咚錢包，隨后又發(fā)行公司債“14富貴鳥”、16富貴鳥SCP001，這兩個(gè)債券在2018年相繼曝出實(shí)質(zhì)性違約，涉及金額高達(dá)21億元。

由于富貴鳥及其子公司存在大額違規(guī)對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)及資金拆借事項(xiàng)，導(dǎo)致至少有42.29億元相關(guān)金額無(wú)法收回，也讓天弘基金、申萬(wàn)宏源等超過(guò)200個(gè)債權(quán)人受到重創(chuàng)。

高負(fù)債、低營(yíng)收導(dǎo)致富貴鳥被迫在兩周后退市，甚至連創(chuàng)始人子女也不

問(wèn)：商標(biāo)授權(quán)需要備案嗎？

答：依照《商標(biāo)法》第40條及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第43條的有關(guān)規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人可以通過(guò)簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)。并應(yīng)當(dāng)自商標(biāo)使用許可全同簽訂之日起三個(gè)月內(nèi)將合同副本由許可人報(bào)送商標(biāo)局備案。

需交材料：

1、商標(biāo)使用許可合同原件(或加蓋公章的復(fù)印件)2份

2、《商標(biāo)注冊(cè)證》復(fù)印件、許可與被許可的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件(加蓋公章)各2份

3、《商標(biāo)代理委托書》(單位需加蓋公章)2份及《商標(biāo)使用許可合同備案申請(qǐng)書》2份。

知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)見解：商標(biāo)授權(quán)這個(gè)算是商標(biāo)許可，商標(biāo)許可不備案不影響合同的生效，但是不得對(duì)抗善意第三人，也就是說(shuō)如果有什么節(jié)外生枝的事情發(fā)生，比如這個(gè)權(quán)利人把商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，而沒有告訴這個(gè)人他把經(jīng)營(yíng)權(quán)許可給你過(guò)，第三人要告你侵權(quán)之類的亂七八糟的事情，這些你就沒辦法了。所以還是備個(gè)案以防萬(wàn)一吧，要有這個(gè)維權(quán)意識(shí)才好，很多問(wèn)題都是因?yàn)榕侣闊┎旁斐傻摹?/p>

當(dāng)一件商標(biāo)由外文標(biāo)志組成時(shí)，應(yīng)如何判斷對(duì)其是否具有顯著特征?在圍繞第20825877號(hào)“CHLOROPHYLL TEA-LEAF及圖”商標(biāo)(下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)，如圖)展開的商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案中，北京市高級(jí)人民法院作出的終審判決，給出了這一問(wèn)題的答案。

如何判斷外文標(biāo)志用作商標(biāo)是否具有顯著特征？北京市高級(jí)人民法院指出，審查判斷由外文標(biāo)志組成的商標(biāo)是否具有顯著特征，應(yīng)結(jié)合該標(biāo)志指定使用的商品或服務(wù)，以相關(guān)公眾的通常認(rèn)知為依據(jù)，以該標(biāo)志能否起到標(biāo)識(shí)、區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)了解，訴爭(zhēng)商標(biāo)由日本日興制藥株式會(huì)社(下稱日興會(huì)社)于2016年8月1日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在洗面奶、防皺霜、粉刺霜、生發(fā)油、化妝品等第3類商品上。經(jīng)審查，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱原商標(biāo)局)認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在化妝品等指定商品上直接表示了商品的原料等特點(diǎn)，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，遂決定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

日興會(huì)社不服原商標(biāo)局所作決定，隨后向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱原商評(píng)委)申請(qǐng)復(fù)審，但原商評(píng)委于2018年4月26日作出駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的復(fù)審決定。

日興會(huì)社繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱，訴爭(zhēng)商標(biāo)為具有顯著特征的圖文組合商標(biāo)，使用在化妝品等指定商品上并未直接表示商品的原料等特點(diǎn);同時(shí)，按照審查標(biāo)準(zhǔn)一致原則，第326428

編者按：在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中，不少商標(biāo)權(quán)利人會(huì)以其基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)具有較高知名度為由，請(qǐng)求法院考慮先后商標(biāo)之間的商譽(yù)延續(xù)關(guān)系，核準(zhǔn)或維持商標(biāo)的注冊(cè)。但實(shí)踐中，此項(xiàng)主張獲得法院認(rèn)可者甚少。本文作者從具體案例入手，對(duì)商標(biāo)延續(xù)注冊(cè)的“門檻”進(jìn)行了分析，以饗讀者。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

2017年1月18日，北京時(shí)代先鋒商貿(mào)有限公司(下稱原告)提出第22669371號(hào)“cohiba”商標(biāo)(下稱訴爭(zhēng)商標(biāo))的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在丁烷氣(吸煙用)、打火石、點(diǎn)煙器用氣罐等第34類商品上。經(jīng)審查，商標(biāo)局以訴爭(zhēng)商標(biāo)商標(biāo)與第520005號(hào)“COHIBA”商標(biāo)(下稱引證商標(biāo))構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)為由，駁回了訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。原告遂向原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱原商評(píng)委)申請(qǐng)復(fù)審，但其復(fù)審請(qǐng)求被原商評(píng)委駁回。

2018年8月21日，原告以原商評(píng)委為被告向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，并提交了其持有的第14796304號(hào)、第16975617號(hào)“高希霸”商標(biāo)(下稱基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo))的注冊(cè)證書，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)系其基礎(chǔ)商標(biāo)的延續(xù)注冊(cè)，能夠與引證商標(biāo)相區(qū)分，應(yīng)當(dāng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上

6月2日下午,《法制日?qǐng)?bào)》記者如約在北京市三里屯一個(gè)咖啡廳里見到了“童話大王”鄭淵潔。他戴一頂深色休閑帽,鼻梁上架著一副墨鏡,穿著一件黑色休閑T恤。如果對(duì)于商標(biāo)問(wèn)題有任何疑問(wèn)，歡迎前來(lái)咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo)查詢庫(kù)

從事創(chuàng)作幾十年來(lái),鄭淵潔在童話故事里塑造了眾多藝術(shù)形象,比如皮皮魯、魯西西、舒克、貝塔等。

然而,一個(gè)令鄭淵潔困惑的現(xiàn)象是,近年來(lái),他發(fā)現(xiàn)自己創(chuàng)作的作品角色被多家企業(yè)用于注冊(cè)商標(biāo)或者用于商號(hào)中,但并沒有獲得他的授權(quán)。

鄭淵潔的遭遇并非孤例。接受記者采訪的專家稱,這實(shí)際上就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界討論多年的“商品化權(quán)”問(wèn)題,即將知名形象、知名作品名稱付諸商業(yè)性使用的權(quán)利。為了保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益,更好的方式是在法律中明確規(guī)定商品化權(quán)。

    角色目前無(wú)法保護(hù) 商標(biāo)商號(hào)頻被搶注

這兩年來(lái),鄭淵潔一直在為自己的作品角色“舒克貝塔”奔波。

鄭淵潔向記者回憶說(shuō),2017年年初,他收到江蘇一位讀者的消息,詢問(wèn)南京舒克貝塔寵物用品有限公司與他是否有關(guān)系,這位讀者養(yǎng)了一只小倉(cāng)鼠,鼠糧來(lái)自于這家公司,產(chǎn)品名稱是“舒克貝塔”牌。

根據(jù)讀者提供的信息,鄭淵潔搜索發(fā)現(xiàn)