您當前位置：首頁 > 申請專利 > 專利申請流程及費用 > 專利侵權訴訟中專利權保護范圍的確定
專利侵權訴訟中專利權保護范圍的確定
日期：2022-03-14 17:09:27
點擊：
我們知道，專利權是無形財產權，作為一項民事權利，其與有形財產權相比具有顯著的差異。有形財產權的客體是看得見、摸得到的財產，其保護范圍是確定的。隨著人們對專利的保護意識逐漸提高，想必大家很好奇相關的法律知識，今天知春路網小編就為大家具體介紹關于專利侵權訴訟中專利權保護范圍的確定的法律內容，供大家參考。
一、專利侵權訴訟中專利權保護范圍的確定
第一，權利要求中已經明確記載的內容，不需要用說明書和附圖進行解釋。說明書及附圖對權利要求的內容的解釋目的一般在于明晰權利要求的內容，或緊縮權利要求的保護范圍，以使得權利要求得到說明書及附圖的支持。有時，說明書也可能對權利要求做出適當擴大的解釋。
第二，以權利要求的內容為準，權利要求以外的技術特征就不應當被讀入到權利要求之中，該原則被稱為“外來技術特征原則”。這些外來技術特征包括其它權利要求中的技術特征以及說明書中的技術特征，如果將這些技術特征讀入到權利要求中，將會縮小權利要求的保護范圍。
第三，以權利要求的內容為準，對于只在說明書中記載而未在權利要求書中記載的技術方案就不應當納入到保護范圍之中，否則將擴大專利權的保護范圍，此原則被稱為“捐獻原則”。權利要求中沒有記載的內容，因不存在解釋的基礎，不能用說明書和附圖進行解釋。如果僅記載在專利說明書及附圖中，而未反映在專利權利要求書中的技術方案，不能納入專利權保護范圍。該原則體現在《解釋》的相關內容規定中：對于僅在說明書或附圖中描述而在權利要求中未記載的技術方案，權利人在侵犯專利糾紛案件中將其納入專利權保護范圍的，人民法院不予支持。
第四，權利要求中明確寫明的上位概念通常不能直接解釋為說明書實施例中的下位概念。利用說明書及附圖進行解釋時，不能超越權利要求本身的記載，當權利要求中的某技術特征明確記載為上位概念，且該權利要求的范圍也是清楚的情況下，不應當將權利要求中的上位概念解釋為說明書中的具體下位概念。
二、專利權保護范圍的確定原則是什么
（一）中心限定制原則
此項原則只要通過說明書及其附圖的內容全面揭示發明創造的整體構思，將保護范圍擴大到四周的一定范圍。只要滿足授予專利權的專利性條件即可，不必進行高度的抽象和概括。因此，中心限定原則相對于周邊限定制原則可以進行進一步的擴展補充解釋，在專利糾紛中可以有效的防止有人利用專利撰寫的漏洞規避相應的法律追究，這對企業來說是百利而無一害的，但是由于其保護的范圍比較模糊，對社會公眾來說可能存在一定的不公平現象，很難與其區分。
（二）周邊限定制原則
周邊限定原則在理解和解釋權利要求時，只能嚴格地按照權利要求書的字面含義來進行，任何其他的擴展解釋都是不被允許的。雖然這樣的方式能夠更清晰的呈現專利權的保護范圍，但是也存在巨大的風險。因為“文字游戲”是非常容易被人發現紕漏，一旦出現漏洞，在專利糾紛中就會處于弱勢。因此其對專利申請人或專利代理人有極高的要求，專利撰寫更是要字字斟酌。
（三）折衷原則
折衷原則就是介于以上兩者之間，該原則既不局限于“周邊限定”中完全機械地拘泥于文字游戲，又巧妙地避開了“中心限定”將專利權保護范圍擴大到無限制的不公與尷尬，它是在專利權人和社會公眾之間尋求利益平衡點的較好方法。目前，很多國家都采用折衷原則進行專利的撰寫，我國在界定專利權的保護范圍上基本也是采用了折衷原則。
根據我國相關法律的規定確定專利權的保護范圍應當堅持以權利要求的內容為準的原則。以說明書及附圖解釋權利要求應當采用折衷解釋原則。
三、專利保護范圍確定的依據
專利權的保護范圍，是指專利權法律效力所涉及的發明創造的范圍。發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求。外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為準。確定專利權保護范圍的法律文件是權利要求書、說明書、外觀設計的照片或圖片。
專利如果申請了沒有相應的保護措施，那么專利必然會受到他人的侵權。對此專利保護是必要的，但也不能是無限度的保護。以上即是專利侵權訴訟中專利權保護范圍的確定相關知識。
推薦閱讀：
專利侵權訴訟中專利權保護范圍的確定
我們知道，專利權是無形財產權，作為一項民事權利，其與有形財產權相比具有顯著的差異。有形財產權的客體是看得見、摸得到的財產，其保護范圍是確定的。隨著人們對專利的保護意識逐漸提高，想必大家很好奇相關的法律知識，今天知春路網小編就為大家具體介紹關于專利侵權訴訟中專利權保護范圍的確定的法律內容，供大家參考。
一、專利侵權訴訟中專利權保護范圍的確定
第一，權利要求中已經明確記載的內容，不需要用說明書和附圖進行解釋。說明書及附圖對權利要求的內容的解釋目的一般在于明晰權利要求的內容，或緊縮權利要求的保護范圍，以使得權利要求得到說明書及附圖的支持。有時，說明書也可能對權利要求做出適當擴大的解釋。
第二，以權利要求的內容為準，權利要求以外的技術特征就不應當被讀入到權利要求之中，該原則被稱為“外來技術特征原則”。這些外來技術特征包括其它權利要求中的技術特征以及說明書中的技術特征，如果將這些技術特征讀入到權利要求中，將會縮小權利要求的保護范圍。
第三，以權利要求的內容為準，對于只在說明書中記載而未在權利要求書中記載的技術方案就不應當納入到保護范圍之中，否則將擴大專利權的保護范圍，此原則被稱為“捐獻原則”。權利要求中沒有記載的內容，因不存在解釋的基礎，不能用說明書和附圖進行解釋。如果僅記載在專利說明書及附圖中，而未反映在專利權利要求書中的技術方案，不能納入專利權保護范圍。該原則體現在《解釋》的相關內容規定中：對于僅在說明書或附圖中描述而在權利要求中未記載的技術方案，權利人在侵犯專利糾紛案件中將其納入專利權保護范圍的，人民法院不予支持。
第四，權利要求中明確寫明的上位概念通常不能直接解釋為說明書實施例中的下位概念。利用說明書及附圖進行解釋時，不能超越權利要求本身的記載，當權利要求中的某技術特征明確記載為上位概念，且該權利要求的范圍也是清楚的情況下，不應當將權利要求中的上位概念解釋為說明書中的具體下位概念。
二、專利權保護范圍的確定原則是什么
（一）中心限定制原則
此項原則只要通過說明書及其附圖的內容全面揭示發明創造的整體構思，將保護范圍擴大到四周的一定范圍。只要滿足授予專利權的專利性條件即可，不必進行高度的抽象和概括。因此，中心限定原則相對于周邊限定制原則可以進行進一步的擴展補充解釋，在專利糾紛中可以有效的防止有人利用專利撰寫的漏洞規避相應的法律追究，這對企業來說是百利而無一害的，但是由于其保護的范圍比較模糊，對社會公眾來說可能存在一定的不公平現象，很難與其區分。
（二）周邊限定制原則
周邊限定原則在理解和解釋權利要求時，只能嚴格地按照權利要求書的字面含義來進行，任何其他的擴展解釋都是不被允許的。雖然這樣的方式能夠更清晰的呈現專利權的保護范圍，但是也存在巨大的風險。因為“文字游戲”是非常容易被人發現紕漏，一旦出現漏洞，在專利糾紛中就會處于弱勢。因此其對專利申請人或專利代理人有極高的要求，專利撰寫更是要字字斟酌。
（三）折衷原則
折衷原則就是介于以上兩者之間，該原則既不局限于“周邊限定”中完全機械地拘泥于文字游戲，又巧妙地避開了“中心限定”將專利權保護范圍擴大到無限制的不公與尷尬，它是在專利權人和社會公眾之間尋求利益平衡點的較好方法。目前，很多國家都采用折衷原則進行專利的撰寫，我國在界定專利權的保護范圍上基本也是采用了折衷原則。
根據我國相關法律的規定確定專利權的保護范圍應當堅持以權利要求的內容為準的原則。以說明書及附圖解釋權利要求應當采用折衷解釋原則。
三、專利保護范圍確定的依據
專利權的保護范圍，是指專利權法律效力所涉及的發明創造的范圍。發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求。外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為準。確定專利權保護范圍的法律文件是權利要求書、說明書、外觀設計的照片或圖片。
專利如果申請了沒有相應的保護措施，那么專利必然會受到他人的侵權。對此專利保護是必要的，但也不能是無限度的保護。以上即是專利侵權訴訟中專利權保護范圍的確定相關知識。
推薦閱讀：
.png)
.png)
.png)
