把自己的商標做得小小的，卻把碰瓷大牌的商標放大，慈溪周巷這家小食品廠因為“別出心裁”的商品外觀設計吃了“苦頭”，被大牌起訴，最終被法院判決賠償大牌20萬元。近日，這一判決已經生效。

“好吃點”狀告“好吃香”

2020年10月30日，達利集團的委托代理人在某網站上發現這家食品廠生產銷售的一款酥性餅干外包裝，乍一看跟達利集團旗下產品外包裝很像，特別是上面“好吃香”幾個字的設計，與達利集團注冊商標“好吃點”如出一轍，于是下了一單。同年11月9日，達利集團向上海市新虹橋公證處申請辦理保全證據公證。

判了!慈溪這家企業，被判賠償20萬元!

上圖為“好吃香”，下圖為“好吃點”

開庭時，公證密封的快遞包裹被打開，里面有一箱餅干。外包裝箱前后正面中間上方及兩側面右上方均標注有“好吃香”。打開包裝箱，內有小袋裝圓形餅干若干包，餅干包裝上部標有“好吃香”字樣。

達利集團起訴稱，集團于2007年經核準注冊涉案商標“好吃點”，該商標獲得過較多榮譽，在全國范圍內有極高知名度。被告食品廠擅自在其生產、銷售的產品上突出使用了“好吃香”字樣，

該標識與“好吃點”商標近似，構成了對商標專用權的侵害，

要求賠償40萬元損失。

被告食品廠答辯稱，原告達利集團的注冊商標為“好吃點”，而自己標注的是“好吃香”，且包裝上廠名、廠址標注明確，不會使公眾對商品來源產生混淆或者誤認，不存在任何對“好吃點”注冊商標侵權行為。據悉，被訴侵權食品廠有自己的商標，但顯示在包裝上的字號相對較小，不那么明顯。

另外，食品廠還對40萬元的賠償金額提出異議。食品廠認為，工廠生產經營規模較小，被訴侵權商品為餅干類產品，價格便宜、利潤低，無論是被告侵權獲利還是被告被侵權造成的損失，均遠遠達不到40萬元，請求法院駁回原告的訴請。

標識“傍名牌”被判侵權

據悉，《中華人民共和國商標法》規定，未經商標注冊人的許可，

在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。

法院在審理后認為，該“好吃香”標識從字體和讀音都與原告標識近似，在被告自己注冊了商標的情況下，卻將自己的商標弱化，對未注冊的“好吃香”標識進行放大突出使用，使消費者更容易注意到“好吃香”三字，

客觀上起到了指示商品來源的作用，屬于商標性使用。

另外，從兩者外觀上比較，“好吃香”與“好吃點”商標，兩者整體外形相似，兩者前二字均相同，雖然第三字“香”與“點”字、音均不同，但字體相近，

故應認定兩者構成近似。鑒于以上，法院認為被告侵犯了原告的注冊商標專用權。

關于賠償金額，法院審查后認為，原告主張含合理維權費用的損失40萬元，但未提供證據證明因侵權造成原告損失或被告食品廠獲益的證據，結合原告選擇適用法定賠償的訴訟意見，考慮到被訴侵權商品的售價、公證書中顯示的可售數量、涉案商標的實際使用情況和知名度、被告食品廠的行為性質和生產經營情況及原告為本案支出的公證費等合理費用等因素，

法院最后酌定被告食品廠賠償原告經濟損失20萬元。目前，該案判決已生效

推薦閱讀：