本文源自:藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)

在半年報(bào)出爐不到一個(gè)月內(nèi)，巖石股份被三度問(wèn)詢(xún)，對(duì)其業(yè)績(jī)真實(shí)性、股價(jià)、控股股東增持以及商標(biāo)糾紛進(jìn)行了全面深入的拷問(wèn)。

有意思的是，在投資者股吧里，不少投資者猜測(cè)，上交所之所在關(guān)注貴州貴酒與巖石股份之間的訴訟，是因?yàn)閹r石股份有意將證券簡(jiǎn)稱(chēng)變更為上海貴酒。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，巖石股份有更名蹭熱點(diǎn)的歷史，而且旗下生產(chǎn)單元高醬酒業(yè)能夠符合醬酒5年標(biāo)準(zhǔn)的老酒存量未知，投資者對(duì)此還是要提高謹(jǐn)慎。

20天內(nèi)三度被問(wèn)詢(xún)

前身為妖股匹凸匹的巖石股份交出一份漂亮的成績(jī)單。

上半年，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入為2.27億元，同比猛增890.25%;凈利潤(rùn)為3483.01萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)738.40%。其中酒類(lèi)業(yè)務(wù)銷(xiāo)售收入 2.17 億元，而去年全年其酒類(lèi)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)收入不足6000萬(wàn)元。

值得注意的是，截至2021年6月30日公司員工人數(shù)為435 人，而去年公司員工僅為48人，也被戲稱(chēng)為48人撐起了百億市值。

巖石股份對(duì)此表示，營(yíng)收增長(zhǎng)主要來(lái)自于酒類(lèi)業(yè)務(wù)銷(xiāo)售收入顯著增長(zhǎng)。通過(guò)不斷深化企業(yè)內(nèi)部精細(xì)化管理，積極開(kāi)拓市場(chǎng)，持續(xù)提升公司盈利能力，公司核心業(yè)務(wù)得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。

然而在這份中報(bào)發(fā)出不久，上交所三度下發(fā)問(wèn)詢(xún)函，對(duì)巖石股份進(jìn)行了全面深入的拷問(wèn)。

8月17日半年報(bào)發(fā)布當(dāng)天，巖石股份收到上交所火速下發(fā)的問(wèn)詢(xún)函。

該問(wèn)詢(xún)函圍繞四大問(wèn)題，一是關(guān)于經(jīng)營(yíng)情況及業(yè)績(jī)真實(shí)性;二是關(guān)于股價(jià)及控股股東增持; 三是關(guān)于“貴酒”商標(biāo)訴訟案件;四是關(guān)于公司證券簡(jiǎn)稱(chēng)變更情況。

可以說(shuō)，這四點(diǎn)是一直以來(lái)圍繞在巖石股份的質(zhì)疑。

巖石股份在延期一次后，于8月27日回復(fù)了上述問(wèn)詢(xún)函。次日即28日，上交所再度下達(dá)問(wèn)詢(xún)函。

同樣一幕也再次上演。9月3日，巖石股份回復(fù)了二次問(wèn)詢(xún)函，引來(lái)了9月4日上交所三度問(wèn)詢(xún)。

香頌資本執(zhí)行董事沈萌對(duì)藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者表示，監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)問(wèn)詢(xún)函是依據(jù)相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，而針對(duì)同一事項(xiàng)多次發(fā)函問(wèn)詢(xún)，說(shuō)明上市公司沒(méi)有對(duì)問(wèn)詢(xún)函提供回復(fù)或回復(fù)的不能讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)滿(mǎn)意。連續(xù)三次問(wèn)詢(xún)并不常見(jiàn)。

初步估算，從去年6月至今，巖石股份已收到9份問(wèn)詢(xún)函，平均不到兩個(gè)月即有一份。

白酒行業(yè)分析師蔡學(xué)飛對(duì)藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者表示，巖石股份前身是一家有爭(zhēng)議的企業(yè)，介入時(shí)間正是白酒熱的節(jié)點(diǎn)，收購(gòu)的也是附加值很低的企業(yè)，并且都是通過(guò)控股股東或關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行內(nèi)部資源整合，這或是監(jiān)管層對(duì)其關(guān)注的原因之一。

貴酒商標(biāo)糾紛待解

在問(wèn)詢(xún)函中監(jiān)管層關(guān)注的焦點(diǎn)之一，即巖石股份與洋河股份子公司貴州貴酒集團(tuán)有限公司的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。

據(jù)半年報(bào)顯示，2020年3月，洋河股份子公司貴州貴酒集團(tuán)有限公司起訴巖石股份商標(biāo)侵權(quán)糾紛，目前一審已判決關(guān)聯(lián)方貴州貴釀酒業(yè)有限公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償100萬(wàn)元。2021年6月，貴州貴酒集團(tuán)有限公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛向法院起訴公司，要求包括巖石股份及關(guān)聯(lián)方等被告立即停止侵害原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括停止在白酒產(chǎn)品、廣告宣傳等中使用“中國(guó)貴酒集團(tuán)有限公司”“貴酒集團(tuán)”“中國(guó)貴酒集團(tuán)”等字樣進(jìn)行宣傳;立即停止使用“貴酒”字號(hào)，并辦理工商名稱(chēng)變更登記，變更后的企業(yè)名稱(chēng)不得含有與“貴”“貴酒”相同或近似的字號(hào)。該案件目前正在審理中，尚未開(kāi)庭。

由于目前在審理中，藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者聯(lián)系了洋河與巖石股份雙方，未能提供進(jìn)一步資料。

曾多次變更證券簡(jiǎn)稱(chēng)

有意思的是，在投資者股吧里，不少投資者猜測(cè)，上交所之所在關(guān)注貴州貴酒與巖石股份之間的訴訟，是因?yàn)閹r石股份有意將證券簡(jiǎn)稱(chēng)變更為上海貴酒。

股吧截圖

藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者為此向巖石股份發(fā)送采訪(fǎng)提綱，截至發(fā)稿尚未獲得回復(fù)。

根據(jù)《上海證券交易所上市公司變更證券簡(jiǎn)稱(chēng)業(yè)務(wù)指引》規(guī)定，上市公司未變更企業(yè)全稱(chēng)、未調(diào)整經(jīng)營(yíng)范圍或未修改公司章程的，原則上不得變更證券簡(jiǎn)稱(chēng)。確有必要變更的，應(yīng)當(dāng)充分披露理由。上市公司開(kāi)展新業(yè)務(wù)已取得營(yíng)業(yè)收入，但相關(guān)營(yíng)業(yè)收入占公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)營(yíng)業(yè)收入的比例低于30%的，原則上不得將該業(yè)務(wù)及其行業(yè)相關(guān)名稱(chēng)用作證券簡(jiǎn)稱(chēng)。確有必要使用的，應(yīng)當(dāng)充分披露其合理性及必要性，并提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者了解到，在2019年底，巖石股份就已經(jīng)完成公司名稱(chēng)工商變更登記手續(xù)，并對(duì)《公司章程》的相應(yīng)條款進(jìn)行了修訂。其公司名稱(chēng)由“上海巖石企業(yè)發(fā)展股份有限公司”變更為 “上海貴酒股份有限公司”。

財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，去年巖石股份營(yíng)業(yè)收入為7971.7萬(wàn)元，白酒銷(xiāo)售業(yè)務(wù)占全年?duì)I業(yè)收入的 74%。

“變更證券簡(jiǎn)稱(chēng)應(yīng)該問(wèn)題不大。”沈萌認(rèn)為，股票簡(jiǎn)稱(chēng)并不是一個(gè)品牌，只是一個(gè)合法的公司的字號(hào)，通常不會(huì)形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

值得注意的是，巖石股份在歷史上多次變更公司名稱(chēng)和證券簡(jiǎn)稱(chēng)。在上述問(wèn)詢(xún)函中，上交所也提出：公司前身為成立于1989 的福建豪盛，1993年于上交所上市，后更名為利嘉股份、多倫股份、匹凸匹等，2017年因全稱(chēng)變更而更名為巖石股份。公司變更名稱(chēng)，“貴酒”字樣被起訴侵權(quán)，可能存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。需要巖石股份說(shuō)明多次變更證券簡(jiǎn)稱(chēng)是否蹭市場(chǎng)熱點(diǎn);結(jié)合業(yè)務(wù)開(kāi)展情況，說(shuō)明2019 年12月將公司名稱(chēng)變更為上海貴酒股份有限公司的原因和必要性，是否存在誤導(dǎo)投資者的情形。

白酒營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家肖竹青對(duì)藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者指出，巖石股份有更名蹭熱點(diǎn)的歷史，而且旗下生產(chǎn)單元高醬酒業(yè)能夠符合醬酒5年標(biāo)準(zhǔn)的老酒存量未知，投資者對(duì)此還是要提高謹(jǐn)慎。

北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王貝貝對(duì)藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者表示，上市公司變更證券簡(jiǎn)稱(chēng)應(yīng)反映公司商標(biāo)等要素，在公司商標(biāo)涉及侵權(quán)糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的情況下，變更證券簡(jiǎn)稱(chēng)，可能對(duì)其訴訟也存在一定的影響。

推薦閱讀：

“偉哥”商標(biāo)糾紛再起，輝瑞公司被索賠100億元

“大麥”商標(biāo)糾紛之爭(zhēng)，紅馬傳媒起訴大麥醫(yī)療商標(biāo)侵權(quán)