在“第100屆全國糖酒商品交易會”上，“瀘牌老窖二曲酒”進入瀘州老窖股份有限公司(以下簡稱瀘州老窖)的視野，這款酒商標的形狀、顏色、字體、分布位置都與旗下“瀘州老窖二曲酒”高度近似，足以讓消費者產生誤解。因此，瀘州老窖以商標侵權和不正當競爭為由起訴了“瀘牌老窖二曲酒”的制造商、出品方和展銷公司。四川自貿區法院審理認為三家公司的行為構成侵權，共計賠償15萬元，并公開刊登聲明消除影響。7月12日，該案四川自貿區法院2020年度10大典型案件，正式對外發布。

案情回顧：糖酒會上發現仿冒商品

2019年3月，“第100屆全國糖酒商品交易會”上，瀘州老窖發現了與旗下“瀘州老窖二曲酒”高度相似的商品“瀘牌老窖二曲酒”。該公司擁有第159425號、第1719182號、第915682號、第10655452號酒類注冊商標，使用于“瀘州老窖二曲酒”上。

瀘州老窖調查發現，北京某酒業公司的展館在展銷“瀘牌老窖二曲酒”，保定市某酒類公司是這款酒的制造商，瀘縣某酒業公司是這款酒的出品方。因此，瀘州老窖以商標侵權和不正當競爭為由起訴了上述三家公司，請求賠償損失30萬元。

四川自貿區法院審理認為，“瀘牌老窖二曲酒”上使用的標識與瀘州老窖持有的4枚商標高度近似，容易導致混淆，攀附商標惡意明顯，構成侵犯注冊商標專用權。同時，這種相似性足以讓消費者認為該產品是“瀘州老窖二曲酒”，或者與“瀘州老窖二曲酒”存在特定聯系，構成“不正當競爭”。

不過，本案沒有證據顯示瀘州老窖因為被侵權所受實際損失，也沒有證據顯示侵權人所獲利益，因此適用法定賠償。法院審理判決，“瀘牌老窖二曲酒”制造商保定市某酒類公司、出品方瀘縣某酒業公司停止生產這款酒，并承擔10萬元賠償責任;商品展銷企業北京某酒業公司承擔5萬元的賠償責任;并判令以上三公司公開刊登聲明消除影響。一審宣判后，當事人未提起上訴，現已發生法律效力。

典型意義：遏制展會中“傍名牌”的不正當競爭行為

四川自貿區法院認為，會展經濟是衡量城市品牌的重要指標之一，也是四川自貿試驗區的重要經濟產業。當前會展行業中的知識產權保護問題，也是會展經濟發展中值得重點關注的問題，需要通過明確司法裁判規則，加以法治規范引導，護航會展經濟高質量發展。

本案中，雖然“瀘州老窖二曲酒”在零售市場上的售價不高，但是“瀘牌老窖二曲酒”的侵權行為發生在全國糖酒會這一會展活動中，會展規模及會展影響范圍較大，對瀘州老窖的損害程度更大。

基于展會影響力、商標知名度等因素，法院一般會從高從重認定侵權賠償數額，全力遏制展會中的“傍名牌”“搭便車”的商標侵權及不正當競爭行為。將該案作為典型案例發布，也能充分發揮審判指引作用，助力成渝經濟圈法治化營商環境建設。

推薦閱讀：

商標侵權26元怎么賠償標準

怎么讓商標侵權的人賠損失

工商部門能認定商標侵權嗎

被告商標侵權不處理可以嗎

怎樣算是商標侵權