2021年7月4日，隨著石家莊市林泉木業有限公司(以下簡稱“林泉木業”) 一次性支付的近50萬元執行款進入天津市東方弘葉木業制品有限責任公司(以下簡稱“東方弘葉”)賬戶，歷時近三年的“侵害外觀設計專利權糾紛”案件得到圓滿解決，東方弘葉獲得了專利維權的勝利。

這一驚動家居行業的外觀設計專利侵權事件緣起于2018年。當時，業內人士發現北京愛家家居來廣營商場三層“皇榜家具”商鋪所售的包括“瑾榆”系列掛衣架、雙人床、三人位沙發在內的多款商品外觀設計與東方弘葉擁有外觀設計專利權的“榆韻東方”系列產品外觀一致，涉嫌模仿、抄襲東方弘葉的“榆韻東方”系列產品的外觀設計。調查發現，“皇榜家具”商鋪所售產品的生產方為林泉木業。為此，東方弘葉以涉嫌侵犯自己的外觀設計專利權為由，將涉事企業林泉木業及關聯企業愛家家居訴至北京知識產權法院，踏上了專利維權之旅。

天眼查顯示，該“侵害外觀設計專利權糾紛”案于2018年9月29日立案，經過2019年9月11日和11月25日兩次開庭審理，2019年12月27日北京市知識產權法院做出一審民事判決，認定林泉木業等被告侵害東方弘葉外觀設計專利權的事實屬實，責令其停止生產、銷售或許諾銷售涉案侵權產品，并賠償東方弘葉的相關經濟損失共計約49.59萬元。

三年外觀專利侵權終落定 林泉木業賠款50萬元

一審民事判決書顯示，認定東方弘葉勝訴依據的是《中華人民共和國專利法》(以下簡稱“專利法”)第五十九條第二款：“外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產品的外現設計”，以及《**人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第八條：“在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上，采用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利法第五十九條第二款規定的外觀設計專利權的保護范圍。”

北京市知識產權局對于林泉木業的侵權行為這樣定義：“本案中，涉案產品與涉案專利均為三人位沙發家具，屬于相同種類產品。涉案產品與涉案專利在整體形狀、靠背、扶手、雕花圖形、雕花位置等主要設計特征上均相同。將涉案產品與涉案專利附圖進行比對，難以觀察到被告所主張的區別點。涉案產品與涉案專利在整體視覺效果上無實質性差異，構成相同的外觀設計。故涉案產品落入了專利法第五十九條第二款規定的涉案專利權的保護范圍。”

近年來，隨著維權意識的增強，家居企業在侵權案件中接連勝訴。2019年4月，“江山夢天”商標侵權案件審結，被告姜開亮及其名下浙江夢凱家居有限公司因侵犯“夢天”商標權被判罰208.58萬元;2019年6月，索菲亞勝訴商標侵權案，法院判決湖南雅努斯家居有限公司、湖南新傳工貿有限公司、湖南金元素實業有限公司、李振華等侵權方賠償金額超過830萬元;2020年8月，上海朗聚及其關聯方侵犯百強家具專利權，被一審判賠1196萬元。

從司法實踐來看，以往侵權案件在法律層面的認定并不難，但不少案件判決后還面臨執行難的問題。為東方弘葉做訴訟代理的北京市世界律師事務所律師羅欣告訴北京商報記者，此案最終執行同樣頗費周折，來之不易：“由于林泉木業對自身的侵權行為早已有所認知，所以并未在法律規定的上訴期限內對上述案件提起上訴，但林泉木業也未在上述判決書生效后對判決義務進行主動履行，因此東方弘葉方面立即向法院提出強制執行申請。進入了強制執行程序后，北京市**中級人民法院對林泉木業及其法定代表人采取了強制措施，特別是對法定代表人采取了限制高消費的措施，對其產生了極大的震懾作用，迫于壓力，林泉木業不得不將執行款項一次性匯入東方弘葉公司賬戶，全部履行了判決義務。”

7月4日，記者聯系林泉木業營銷總監曹增學，對方表示相關專利權糾紛目前已經結案，更多內容不想再聊。

“東方弘葉獲得林泉木業近50萬元賠償，是東方弘葉在維權道路上的重要一步，也是家居行業一個獲得實質性侵權賠償的典型案例，給心存僥幸的仿冒企業敲響了警鐘。”東方弘葉董事長葉元溫7月4日向北京商報記者表示，“此次維權不僅是為了維護自身的品牌形象和合法權益，做一家負責任的家具企業，也是為了凈化家具行業的生產、經營環境，以維護廣大消費者的合法權益。今后，我們要把知識產權維權常態化，見一起打擊一起，要讓東方弘葉成為家具行業維權的一面旗幟，帶領合法經營的企業，一起將家具行業做優做強，為家具行業良性發展貢獻力量，添磚加瓦。”

對于東方弘葉外觀設計專利權案勝訴并獲得林泉木業的近50萬元賠償，全國工商聯家具裝飾業商會副秘書長鄭珊珊向北京商報記者表示，隨著家居企業維權意識日益增強，不良企業妄圖通過仿制等方法牟利的行為將無所遁形，家居企業都應拿起法律武器，維護企業的合法權益，不給這種違法現象留有一絲生存空間。

推薦閱讀：

發明、實用新型和外觀設計專利申請流程

如何申請外觀設計專利?

外觀設計專利權行政復議材料