提到長沙美食，必然會(huì)想到游客排號(hào)到凌晨三點(diǎn)也必去的網(wǎng)紅打卡地——長沙文和友。

"文和友"品牌下的老長沙龍蝦館自 2012 年成立，與"文和友"其他品牌共同打造了一個(gè) 80 年代的老長沙市井社區(qū)，發(fā)展至今，深受廣大消費(fèi)者喜愛。有人說，如果沒來過這里，等于沒去過長沙。

人怕出名店怕爆，"文和友"品牌及蝦子這么有名，位于昆明市官渡區(qū)的賢奎鮮面商店動(dòng)了歪腦筋。

2020 年 8 月 11 日，文和友公司以昆明市官渡區(qū)賢奎鮮面商店為被告向長沙市天心區(qū)法院起訴，主張?jiān)摰陿?gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

文和友 VS 紋和友

文和友公司訴請判令昆明市官渡區(qū)賢奎鮮面商店立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支等 12.2 萬元。

2020 年 9 月 9 日，天心區(qū)法院一審公開開庭審理了此案，被告沒有到庭應(yīng)訴。

天心法院經(jīng)審理后認(rèn)為：原告依法取得"文和友"注冊商標(biāo)，應(yīng)受法律保護(hù)，未經(jīng)商標(biāo)專用權(quán)人允許，任何人不得在同一種或類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。被告與原告均從事餐飲服務(wù)行業(yè)，其在美團(tuán)外賣平臺(tái)主頁及外賣銷售單的抬頭使用"紋和友龍蝦館(長沙直屬店)"字樣，在菜品名稱上使用"文和友 "、外賣包裝盒上使用了"文和友老長沙龍蝦館"等字樣，具有識(shí)別商品來源的作用，均屬商標(biāo)性使用。

原告經(jīng)過長期經(jīng)營，在餐飲服務(wù)行業(yè)，特別是長沙餐飲服務(wù)行業(yè)享有較高的知名度和影響力。被告除了直接使用"文和友 "商標(biāo)標(biāo)識(shí)外，還使用"紋和友"標(biāo)識(shí)，與原告"文和友"注冊商標(biāo)無論是在字形、讀音等方面基本一致，且在排列方式上高度近似，唯一的差別之處在于被告使用的系"紋"字，而原告的注冊商標(biāo)使用的系"文"字，"文"與"紋"僅是少了一個(gè)絞絲偏旁，兩者讀音一致，并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性區(qū)別，屬于近似。

被告特別在"紋和友"后注明為長沙直屬店，在品牌介紹一欄中上傳原告文和友公司所獲得的品牌榮譽(yù)圖片，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對該標(biāo)識(shí)產(chǎn)生混淆，認(rèn)為系原告的直屬店或與原告存在某種特定聯(lián)系。

故被告侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任。

2020 年 9 月 27 日，綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽(yù)等因素，以及被告經(jīng)營規(guī)模、原告為制止侵權(quán)合理開支等事實(shí)，天心法院判決：1、被告昆明市官渡區(qū)賢奎鮮面商店立即停止侵害原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為;2、被告昆明官渡區(qū)賢奎鮮面商店向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失即合理開支費(fèi)用 40000 元;3、駁回原告的其他訴訟請求。

一審判決后，被告未上訴。

真假之爭，長沙老網(wǎng)紅文和友公司成功捍衛(wèi)了自己的權(quán)益，同時(shí)給消費(fèi)者帶來一個(gè)放心的消費(fèi)環(huán)境。

推薦閱讀：

商標(biāo)續(xù)展

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓

商標(biāo)寬展

商標(biāo)許可備案

商標(biāo)更正

長沙商標(biāo)注冊申請如何辦理？

長沙警方破獲特大制售假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)案 查獲假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)69萬余件