“微商控價系統(tǒng)”計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)案

4月21日下午，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭遠程公開審理了上訴人廣州市微斯咖網(wǎng)絡科技有限公司、劉斌與被上訴人廣州城北信息科技有限公司、原審被告鐘學亮侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案。這是今年“4.26”知識產(chǎn)權(quán)宣傳周期間，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭集中網(wǎng)上公開開庭審理八起案件的“第一案”。

本案涉及的計算機軟件為一款專門用于微商管理的“依美微商控價系統(tǒng)V1.0”。城北公司是該軟件的著作權(quán)人，并對該軟件進行了著作權(quán)登記。城北公司發(fā)現(xiàn)微信公眾號“AVESNUS”上使用了與其上述軟件功能、外觀相近似的軟件，而該軟件來源提供者的網(wǎng)頁為avesnus.weisika.net。經(jīng)查詢，該網(wǎng)頁的域名所有人是微斯咖公司，域名注冊人為鐘學亮，劉斌是微斯咖公司的唯一股東。城北公司遂認為微斯咖公司、劉斌和鐘學亮侵害了其對上述軟件享有的著作權(quán)，并向原審法院起訴，要求后者停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟損失100萬元。

原審法院審理過程中，向第三方調(diào)取了被訴軟件的源代碼。原審法院認為，微斯咖公司存在接觸涉案軟件的可能性，被訴軟件與涉案軟件均為微商管理系統(tǒng)，兩者在界面功能設計、結(jié)構(gòu)布局、圖形標識等方面均具有一定的相似性。在此情況下，微斯咖公司負有證明兩軟件源代碼不構(gòu)成實質(zhì)性相似的責任，但微斯咖公司拒絕申請鑒定并預交鑒定費，故認定被訴軟件與涉案軟件構(gòu)成實質(zhì)性相似，微斯咖公司構(gòu)成侵權(quán)，判令其賠償城北公司經(jīng)濟損失35萬元，劉斌對此承擔連帶責任。

微斯咖公司和劉斌不服原審判決，提起上訴，認為原審判決在舉證責任分配、侵權(quán)認定、賠償數(shù)額、責任主體等方面均存在錯誤，請求撤銷原審判決、駁回城北公司的訴訟請求。

根據(jù)案件事實和雙方爭議，合議庭圍繞如下焦點問題進行了法庭調(diào)查：一是微斯咖公司是否存在接觸涉案軟件的事實;二是原審判決在證明源代碼一致方面分配的舉證責任是否正確，據(jù)此認定構(gòu)成侵權(quán)的結(jié)論是否正確;三是原審判決確定的賠償數(shù)額是否合適;四是劉斌是否應承擔連帶賠償責任。當事人圍繞上述爭議焦點展開了激烈的法庭辯論。

計算機軟件案件是技術性較強的一類知識產(chǎn)權(quán)案件，是全國人大常委會授權(quán)知識產(chǎn)權(quán)法庭審理的二審案件類型之一。本案集中體現(xiàn)了侵害計算機軟件著作權(quán)的認定標準、軟件比對規(guī)則、舉證責任分配等問題。本案的審理將對這類案件起到統(tǒng)一裁判規(guī)則的作用。合議庭將對本案擇期宣判。(來源：人民法院新聞傳媒總社)

推薦閱讀：

軟件著作權(quán)需要準備什么材料?

計算機軟件著作權(quán)法的相關規(guī)定是怎樣的

申請軟件著作權(quán)變更需要哪些材料?

軟件著作權(quán)的保護期限是多久?

軟件著作權(quán)登記辦理流程

軟件著作權(quán)申請方法，怎么辦理？

軟件著作權(quán)申請加急需要多長時間？