您當(dāng)前位置：首頁 > 商標(biāo)注冊申請 > 行業(yè)新聞 > 《淘氣包馬小跳》著作權(quán)案：作者成被告 判賠千萬元
《淘氣包馬小跳》著作權(quán)案：作者成被告 判賠千萬元
楊紅櫻的《淘氣包馬小跳》，我們小時(shí)候應(yīng)該聽說過，甚至看過。沒想到有一天，馬小跳的作者會(huì)因?yàn)?a href="http://m.yingyonglm.com/copyright/" target="_blank">著作權(quán)侵權(quán)，被起訴并判賠千萬元。這也是北京圖書侵權(quán)類案件判賠的最高數(shù)額。
《淘氣包馬小跳》是作家楊紅櫻創(chuàng)作的兒童文學(xué)系列小說，信合公司根據(jù)《淘氣包馬小跳》系列故事書創(chuàng)作了《淘氣包馬小跳漫畫人物形象》，并依法享有著作權(quán)。
其曾與安徽少年兒童出版社就出版發(fā)行淘氣包馬小跳系列漫畫作品簽署了《圖書出版合同》，合同解除后，安少社、時(shí)代傳媒公司未經(jīng)信合公司許可，仍在楊紅櫻的授權(quán)下出版涉案作品。
于是信合公司以以侵害著作權(quán)為由，將楊紅櫻、安徽少年兒童出版社、時(shí)代出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰酒鹪V至法院。
楊紅櫻辯稱，信合公司由自己出資設(shè)立，其法定代表人周某是自己的經(jīng)紀(jì)人，自己還是《淘氣包馬小跳》文字作品的著作權(quán)人，涉案作品是自己出資委托他人創(chuàng)作的，自己才是涉案作品的著作人，而且還與安少社重新簽訂出版合同，不存在侵權(quán)行為。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為信合公司是涉案作品的著作權(quán)人，楊某是《淘氣包馬小跳》文字作品的著作權(quán)人，但并非涉案漫畫作品的著作權(quán)人，楊某、安少社等共同侵害了信合公司對涉案作品享有的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，需要賠償經(jīng)濟(jì)損失1100萬元及合理開支31萬余元。
推薦閱讀：
如何保護(hù)商標(biāo)注冊中的在先著作權(quán)
商標(biāo)到手后還需要申請著作權(quán)保護(hù)嗎?
版權(quán)說明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn)，不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見，不承當(dāng)任何法律責(zé)任
看過《《淘氣包馬小跳》著作權(quán)案：作者成被告 判賠千萬元》的人還看了以下文章
“十萬個(gè)為什么”商標(biāo)首例維權(quán)案終審判決，原告少兒社勝訴
482人閱讀 2022-08-05
驚！海明威的《老人與海》涉嫌抄襲？
355人閱讀 2019-05-15
寶馬最新旗艦跑旅X8問世機(jī)會(huì)高，原廠最新注冊商標(biāo)被曝光
173人閱讀 2020-04-23
圳羅湖警方破獲一起銷售假冒注冊商標(biāo)商品案
670人閱讀 2021-11-18
在英國，“動(dòng)態(tài)圖像”可以注冊商標(biāo)
1002人閱讀 2019-07-02
京東關(guān)聯(lián)公司注冊“京東電競”商標(biāo)
680人閱讀 2020-08-28
.png)
.png)
.png)
