1月6日，重慶江小白酒業(yè)有限公司(下稱“江小白”)與重慶市江津酒廠(集團(tuán))有限公司(下稱“江津酒廠”)間“江小白”商標(biāo)之爭終落下帷幕，最高人民法院判定“江小白”商標(biāo)屬于江小白公司。對此，江小白相關(guān)負(fù)責(zé)人對酒訊表示，江小白品牌的發(fā)展，得益于完善、公正的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。最高法的判決也讓公司有信心繼續(xù)堅(jiān)持原創(chuàng)品牌的道路，更好地促進(jìn)清香型高粱酒的產(chǎn)業(yè)振興。

另外，該負(fù)責(zé)人對酒訊表示，公司對商標(biāo)注冊一直在進(jìn)行，未來還會(huì)繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

事實(shí)上，早在7年前便已為這場爭奪戰(zhàn)埋下伏筆。7年前，江小白創(chuàng)始人陶石泉曾與重慶江津酒廠有過短暫合作。

據(jù)酒訊了解，2012年，江津酒廠旗下江津區(qū)糖酒有限責(zé)任公司，與四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司簽訂相關(guān)定制品協(xié)議，此時(shí)新藍(lán)圖公司的法人代表便是江小白創(chuàng)始人陶石泉，這便是雙方的交集。然而，隨著雙方合作的終止，一顆隱形炸彈便就此埋下。

2016年5月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)接到了江津酒廠“江小白”商標(biāo)無效宣告請求。經(jīng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查，于同年12月作出的商評(píng)字[2016]第117088號(hào)關(guān)于第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)無效宣告請求裁定。而作為當(dāng)事另一方的江小白，則表示不服裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

經(jīng)過兩年時(shí)間，2018年底北京市高級(jí)人民法院作出終審宣判：一審中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出“江小白”商標(biāo)無效宣告請求裁定;要求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。二審中，北京市高級(jí)人民法院作出終審宣判，撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2017)京73行初1213號(hào)行政判決;駁回江小白公司的訴訟請求。至此“江小白”商標(biāo)案暫時(shí)告一段落。

然而，對于不服二審判決的江小白開始最后一博，向最高人民法院申請?jiān)賹彙?/p>

2019年12月26日，最高人民法院認(rèn)為：在訴爭商標(biāo)申請日前，“江小白”商標(biāo)并非江津酒廠的商標(biāo)，根據(jù)定制產(chǎn)品銷售合同，江津酒廠對定制產(chǎn)品除其注冊商標(biāo) “幾江”外的產(chǎn)品概念、廣告用語等并不享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，新藍(lán)圖公司對訴爭商標(biāo)的申請注冊并未侵害江津酒廠的合法權(quán)益，未違反2001年商標(biāo)法第十五條規(guī)定。

隨著七年前的牽手合作，到七年間的輾轉(zhuǎn)“奪權(quán)”，江小白商標(biāo)最終仍歸屬于江小白所有。對此，業(yè)內(nèi)人士指出，雖然此前江津酒廠暫時(shí)贏得了官司，但是并未獲得商標(biāo)的相關(guān)使用權(quán)。而此次終審判決后，江小白不僅可以獲得使用權(quán)等權(quán)益，同樣享有注冊字號(hào)。而對于消費(fèi)者而言，也可以更放心選擇江小白品牌。

如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)注冊查詢網(wǎng) ，更多精彩的資訊等著您!

推薦閱讀：

白酒商標(biāo)注冊費(fèi)用需要多少？

保健酒商標(biāo)注冊屬于第幾類？

蘋果酒商標(biāo)注冊屬于第幾類？

紅酒商標(biāo)品牌有哪些

不能再使用“江小白”商標(biāo)？江小白稱僅一件商標(biāo)暫無效

白酒商標(biāo)注冊需要多少費(fèi)用?

“江記小白”商標(biāo)糾紛案開庭，江小白請求撤銷無效裁定