“喂，兄弟，我看你印堂發(fā)黑，目光無(wú)神!”

“……”

當(dāng)你聽到路邊算命先生的這句話，一般會(huì)加速走過。

但很多人，偏偏會(huì)在網(wǎng)上栽跟頭。

當(dāng)你的同事對(duì)你說：“有一個(gè)算命網(wǎng)站，算得蠻準(zhǔn)的，你要不要也算算?”

不管是出于對(duì)愛情的向往，給萌娃取名，尋求人生困惑的解答或是純屬無(wú)聊打發(fā)時(shí)間，鬼使神差間，你總會(huì)點(diǎn)開那個(gè)算命網(wǎng)站的鏈接。

不僅僅是個(gè)人，當(dāng)人類社會(huì)處于某種困境時(shí)，也總會(huì)寄希望于神學(xué)和宗教。2008年世界金融危機(jī)時(shí)，經(jīng)濟(jì)走向無(wú)從預(yù)測(cè)，美國(guó)占卜業(yè)屬于少有的增長(zhǎng)類行業(yè)。

不查不知道，一查嚇一跳!小知百度輸入“算命網(wǎng)站”關(guān)鍵詞，可以檢索到31,100,000條信息之多!這些多如牛毛，打著“科學(xué)”、“AI”算命旗號(hào)的網(wǎng)站，法律究竟保不保護(hù)它呢?

算命網(wǎng)站索賠20萬(wàn)！

近日，銅陵中院就審結(jié)了一起算命網(wǎng)站著作權(quán)糾紛案件。

銅陵某文化公司旗下有一個(gè)以開展起名、測(cè)算服務(wù)業(yè)務(wù)的網(wǎng)站。2018年10月，該公司發(fā)現(xiàn)同樣提供算命服務(wù)的合肥某信息公司、深圳某網(wǎng)絡(luò)科技公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下，抄襲他家網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)。

于是，銅陵某文化公司一紙?jiān)V狀將這倆公司告上了法庭，索賠20萬(wàn)!它的理由是同行侵犯了自身網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)(包括網(wǎng)頁(yè)文字、網(wǎng)頁(yè)圖片、網(wǎng)頁(yè)布局等)的著作權(quán)。

聽起來是多么冠冕堂皇的理由!銅陵中院卻認(rèn)為，銅陵某文化公司網(wǎng)站提供的是算命服務(wù)，該行為屬于違反科學(xué)、違反理性、宣揚(yáng)愚昧迷信的行為，由此形成的網(wǎng)頁(yè)，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第四條的規(guī)定，屬于依法禁止出版、傳播的作品，不受著作權(quán)法保護(hù)。于是，法院駁回了銅陵某文化公司訴訟請(qǐng)求。(信息來源：人民法院報(bào))

網(wǎng)友為這起算命網(wǎng)站判決吵翻了！

判決出來了，銅陵某文化公司也表示服從判決不上訴，但是該案卻在網(wǎng)上引發(fā)不小的爭(zhēng)議。

“按此邏輯，這些網(wǎng)站應(yīng)該是屬于需要依法取締的對(duì)象?”

“就算算命內(nèi)容違法，圖片、版面設(shè)計(jì)等是否該受保護(hù)?”

“著作權(quán)法第四條早就修改了!”

小知也來說說自己的看法。之前的《著作權(quán)法》第四條規(guī)定，“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護(hù)。著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。”

2010年4月1日之后，《著作權(quán)法》第四條的確修改為“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國(guó)家對(duì)作品的出版、傳播依法進(jìn)行監(jiān)督管理。”

但這是什么意思呢?法院真的判錯(cuò)了嗎?小知認(rèn)為，法院沒錯(cuò)判，是新聞作者筆誤寫成了之前《著作權(quán)法》的內(nèi)容而已。

依法禁止出版?zhèn)鞑サ淖髌芬廊幌碛兄鳈?quán)，也就是說，算命網(wǎng)站的網(wǎng)站設(shè)計(jì)是享有著作權(quán)的，但是權(quán)利人不得出版或者傳播。

至于銅陵某文化公司不能獲賠的原因，小知認(rèn)為，銅陵某文化公司所傳播的內(nèi)容是應(yīng)當(dāng)被禁止的，其獲得的收益也就是不合法的，所以當(dāng)他被他人侵權(quán)也就沒有實(shí)際損失(不包括維權(quán)費(fèi)用)，法院是不支持賠償?shù)囊蟮摹?/p>

推薦閱讀：

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局談視覺中國(guó)版權(quán)糾紛：反對(duì)以保護(hù)之名濫用

《錦繡未央》版權(quán)糾紛案新進(jìn)展：被判抄襲，當(dāng)當(dāng)立停銷售

熱門音樂劇陷版權(quán)糾紛越南法院作出判決

音樂版權(quán)糾紛頻發(fā)，影視劇不能“想唱就唱”

版權(quán)糾紛應(yīng)該怎么解決？