職業(yè)創(chuàng)作人董先生將自創(chuàng)隨游筆記發(fā)布在微博帳號(hào)和知乎上，后發(fā)現(xiàn)自媒體新聞編輯鄧先生及南京凈芙坊生物科技有限公司未經(jīng)許可在其共同運(yùn)營(yíng)的新浪微博帳號(hào)“我沒錢可我想旅行”上發(fā)布了該作品。董先生以侵害著作權(quán)為由，將鄧先生、南京凈芙坊生物科技有限公司訴至法院。日前，海淀法院審結(jié)了此案。法院認(rèn)定鄧先生侵害了董先生所撰寫游記的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決鄧先生賠償董先生經(jīng)濟(jì)損失2萬元及合理開支7653元。據(jù)悉，該案是涉單篇圖文游記類作品著作權(quán)糾紛判賠數(shù)額較高的案件。以下就是大掌柜為您介紹的“數(shù)據(jù)線屬于第幾類商標(biāo)?”的有關(guān)內(nèi)容。更多商標(biāo)資訊，請(qǐng)鎖定知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)數(shù)據(jù)庫!

董先生訴稱，其于知乎網(wǎng)站“哪里消費(fèi)不高、不用簽證的國(guó)家適合旅行?”主題下創(chuàng)作了一篇親歷塞舌爾旅游的文章，2016年4月29日他將該文整理為隨游筆記《夢(mèng)想就是完成一件小事》發(fā)表在自己注冊(cè)的個(gè)人微博帳號(hào)上并鏈接了發(fā)表在知乎網(wǎng)站上的原文，全文共4014字并包括62幅攝影作品。后董先生發(fā)現(xiàn)鄧先生、凈芙坊公司未經(jīng)許可在其共同運(yùn)營(yíng)的新浪微博帳號(hào)“我沒錢可我想旅行”上發(fā)布了涉案作品，嚴(yán)重侵犯了董先生對(duì)涉案作品享有的著作權(quán)，故訴至法院。

庭審中，被告鄧先生、凈芙坊公司經(jīng)公告送達(dá)傳票，無正當(dāng)理由未到庭，也未提交書面答辯意見。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，董先生提交了微博、知乎、微信公眾號(hào)的帳戶信息、涉案作品的網(wǎng)頁打印件，當(dāng)庭通過輸入帳號(hào)及密碼的方式登陸知乎、微博賬號(hào)查看涉案作品，以及拍攝攝影作品手機(jī)中的原始底稿等證據(jù)之間相互印證，形成完整證據(jù)鏈，在無相反證據(jù)的情況下，認(rèn)定董先生對(duì)涉案作品享有著作權(quán)。鄧先生未經(jīng)董先生許可，在其注冊(cè)的個(gè)人微博帳號(hào)上多次發(fā)布涉案作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，侵害了董先生對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，鄧先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。關(guān)于凈膚坊公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，

法院認(rèn)為，涉案微博帳號(hào)為個(gè)人微博帳號(hào)，董先生提交的證據(jù)中僅有微博帳號(hào)注冊(cè)材料中的一份工作證明記載了鄧先生系凈芙坊公司的員工，該份工作證明不足以證明凈芙坊公司與鄧先生實(shí)際共同經(jīng)營(yíng)涉案微博帳號(hào)并發(fā)布涉案作品，故對(duì)于董先生主張凈芙坊公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的意見，法院不予采納。法院綜合考慮涉案作品為4千余文字結(jié)合62張攝影作品的游記、涉案侵權(quán)微博帳號(hào)粉絲1 750 297、涉案微博多次發(fā)布涉案作品等因素，作出上述判決。(來源：海淀法院網(wǎng) 作者：林崢嶸)

推薦閱讀：

如何辦理版權(quán)登記_登記版權(quán)流程？

版權(quán)如何去登記？

版權(quán)登記有什么作用？

在國(guó)家版權(quán)中心進(jìn)行版權(quán)登記多少錢？

個(gè)人作品版權(quán)登記與公司作品版權(quán)登記有區(qū)別嗎？

商標(biāo)圖標(biāo)為什么要登記版權(quán)呢？