異議人瀘州老窖股份有限公司對第12985713號“叢臺窖齡原漿”商標提出異議，我公司代理被異議人邯鄲叢臺酒業股份有限公司進行答辯。商標局下發的《第12985713 號“叢臺窖齡原漿”商標準予注冊的決定》根據《商標法》第三十五條規定決定：異議人所提異議理由不成立，第12985713 號“叢臺窖齡原漿”商標準予注冊。
異議人瀘州老窖股份有限公司引證其在先注冊的“百年瀘州老窖 窖齡酒”等商標，主張因其是中國濃香型白酒發源地，擁有我國建造最早、連續使用時間最長、保護最完整的國寶窖池群，并通過大量而廣泛的使用使引證商標獲得極高的知名度和美譽度，被異議商標與其引證商標構成近似，易導致相關公眾混淆誤認。商標局的決定書中認為雙方商標在文字構成、呼叫、含義等方面存在一定差別，未構成近似。異議人稱被異議人違反誠實信用原則及被異議商標的注冊使用會造成不良影響證據不足。
我們認為，在本案中“窖”明顯是指酒窖。酒窖其實是對一些與酒有關的空間的總稱。其中包括：釀酒酒窖和儲酒酒窖。在傳統的白酒釀造工藝中，為追求更好的口感，通常會有窖藏這一工藝。可以說“窖”是國內白酒釀造行業的在釀造工藝上的通用詞匯，我們不否認異議人擁有中國最古老的釀酒窖池，但是窖藏工藝作為白酒行業普遍使用的制作工藝，已成為行業通用名詞。異議人所擁有的歷史和榮譽不能阻止其他人對行業通用名詞的合理使用。本案被異議商標中文字“叢臺”無疑是商標中最核心的部分，“叢臺”是被異議人所在地邯鄲的戰國時代遺址，是極具歷史文化內涵的名勝古跡，同時也是被異議人在先注冊的商標以及答辯人自身商號的名稱，因此被異議商標的文字不僅表達了被異議商標深厚的歷史文化內涵，也表明了被異議人品牌的來源。盡管異議人旗下的“百年瀘州老窖”品牌更為知名，但面對商標不構成相同或近似客觀事實，仍無法產生超越法律規定的過度保護。本案答辯的成功說明在面對國內外各大品牌的經營者濫用其品牌的優勢地位時，不應消極退縮，應該積極應對，擺事實講道理進行答辯，維護自身的合法權益，商標局并不會因為某一品牌更加知名而予以超越限度的保護。
本文來源：http://m.yingyonglm.com/2018/cgal_0814/103.html 版權說明：上述為轉載或編者觀點，不代表知春路知識產權意見，不承當任何法律責任
上一篇：世譽鑫誠商標代理“邯叢”“鄲臺”商標異議成功
下一篇：世譽鑫誠代理邯鄲永不分離酒業股份異議“藍鄲”商標成功
加多寶起訴同名貿易公司商標侵權一審勝訴
世譽鑫誠代理邯鄲永不分梨酒業異議“優梨不分梨”商標成功
世譽鑫誠代理中國電子無效宣告“長城GREATWALL”商標成功
世譽鑫誠代理專利權人"采煤巷道電纜支架車"專利最高院維權成功
世譽鑫誠代理邯鄲永不分離酒業股份異議“藍鄲”商標成功
.png)
.png)
.png)
歡迎關注知春路知識產權
微信號：知春路知識產權
