江蘇商標(biāo)注冊(cè)

近日，江蘇省市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布了“江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域嚴(yán)重違法行為從重處罰規(guī)定”。其中提到，對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域中嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，適用從重處罰。

江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域嚴(yán)重違法行為從重處罰規(guī)定

蘇市監(jiān)規(guī)〔2019〕9號(hào)

第一條 為貫徹落實(shí)《優(yōu)化營商環(huán)境條例》等要求，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域嚴(yán)重違法行為，營造公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭環(huán)境和安全放心的市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》等法律法規(guī)規(guī)章，制定本規(guī)定。

第二條 本規(guī)定適用于全省市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域行政處罰工作。

第三條 市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域行政處罰應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰法定、公平公正、過罰相當(dāng)、處罰與教育相結(jié)合原則。對(duì)觸及安全底線、危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全以及危害市場(chǎng)公平競(jìng)爭秩序的違法行為，按照“最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)”要求，依法從重處罰。

第四條 對(duì)下列市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域的違法行為，適用從重處罰：

(一)藥品疫苗、食品等嚴(yán)重危害人民群眾生命安全的;

(二)特種設(shè)備和重點(diǎn)工業(yè)產(chǎn)品等嚴(yán)重危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全和公共安全的;

(三)嚴(yán)重危害市場(chǎng)公平競(jìng)爭秩序的;

(四)嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的;

(五)其他依法應(yīng)當(dāng)從重處罰的。

第五條 本規(guī)定第四條所稱嚴(yán)重違法行為，應(yīng)當(dāng)綜合以下方面進(jìn)行認(rèn)定：

(一)違法行為造成人員傷亡、較大財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重危害后果的;

日前，首單面向全國范圍的商標(biāo)被侵權(quán)保險(xiǎn)落地江蘇常州，由中國人保財(cái)險(xiǎn)股份有限公司武進(jìn)支公司承保。該保單將為某大型德資企業(yè)因第三方侵犯商標(biāo)專用權(quán)所造成的企業(yè)調(diào)查費(fèi)用、法律費(fèi)用損失及直接經(jīng)濟(jì)損失等提供風(fēng)險(xiǎn)保障，保障額度200萬元。

在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的指導(dǎo)支持下，中國人保財(cái)險(xiǎn)已先后開發(fā)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)”、“專利執(zhí)行險(xiǎn)”、“專利被侵權(quán)損失險(xiǎn)”。2019年11月1日，最新修訂的《中華人民共和國商標(biāo)法》已正式施行，將惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償額提高到一倍以上五倍以下，法定賠償額上限提高到500萬元，對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行更為嚴(yán)格的保護(hù)，將大大促進(jìn)商標(biāo)保險(xiǎn)的普及應(yīng)用。下一步，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將繼續(xù)推進(jìn)與中國人保財(cái)險(xiǎn)的戰(zhàn)略合作，支持開發(fā)和推廣商標(biāo)保險(xiǎn)產(chǎn)品，為企業(yè)加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)保護(hù)、降低維權(quán)成本、轉(zhuǎn)移經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)提供了解決方案，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效能。

如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)商標(biāo)查詢 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

截止2019年8月，商標(biāo)局已在全國批準(zhǔn)設(shè)立192個(gè)商標(biāo)受理窗口。我國商標(biāo)申請(qǐng)量持續(xù)高速增長，商標(biāo)注冊(cè)同日申請(qǐng)量也隨之增加，在不久的將來，我們將會(huì)遇到更多商標(biāo)注冊(cè)同日申請(qǐng)抽簽的機(jī)會(huì)。本文對(duì)于此次廣州的商標(biāo)注冊(cè)同日申請(qǐng)抽簽流程進(jìn)行實(shí)錄，也列明了注意事項(xiàng)，以期待起到一定參考指引作用，有助于商標(biāo)申請(qǐng)人及從業(yè)者更加從容便捷地辦理商標(biāo)注冊(cè)同日申請(qǐng)抽簽業(yè)務(wù)。

前言： 廣州商標(biāo)審查協(xié)作中心自2016年成立以來，于2019年8月20日至23日第一次舉辦了為期四天的商標(biāo)注冊(cè)同日申請(qǐng)抽簽活動(dòng)，這也是首次在京外舉行抽簽活動(dòng)。此次抽簽活動(dòng)共有商標(biāo)注冊(cè)同日申請(qǐng)650余對(duì)，申請(qǐng)人1000余家，在廣州市南粵公證處的監(jiān)督見證下，實(shí)到抽簽申請(qǐng)139對(duì)，自然中簽287家。筆者親身參與了此次抽簽活動(dòng)，將與此次抽簽相關(guān)的程序、所需文件及注意事項(xiàng)以實(shí)錄形式整理如下，作為一種操作參考及指引。

一、商標(biāo)注冊(cè)同日申請(qǐng)的相關(guān)法律法規(guī)

《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，初步審定并公告申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo);同一天申請(qǐng)的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請(qǐng)，不予公告。

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十九條也規(guī)定了同日申請(qǐng)的商標(biāo)確定申請(qǐng)權(quán)的三種途徑(具有按順序的優(yōu)先等級(jí))：1、提供在先使用證據(jù);2、自行協(xié)商;3、抽簽決定，未參加抽簽視為放棄申

近日，江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院(下稱揚(yáng)州中院)就江蘇伊例家食品有限公司(下稱伊例家公司)訴滕州市華鳳秀色調(diào)味品有限公司(下稱華鳳公司)、揚(yáng)州市廣陵區(qū)大姚香料批發(fā)部(下稱大姚批發(fā)部)侵犯 “伊例家”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭案作出終審判決，判令華鳳公司立即停止侵犯伊例家公司“伊例家”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，停止使用與原告“伊例家”醬汁包裝裝潢相近似的包裝裝潢，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支35萬元，維持了一審法院此前作出的判決。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國商標(biāo)網(wǎng)查詢 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

伊例家公司成立于2010年5月，系第3949544號(hào)“伊例家”文字商標(biāo)、第12718401號(hào)“伊例家+方塊背景”商標(biāo)、第12349552號(hào)“伊例家+圖案”商標(biāo)的所有權(quán)人。2017年，伊例家公司發(fā)現(xiàn)大姚批發(fā)部銷售的紅燒醬汁，瓶體上所用的商業(yè)標(biāo)識(shí)為“華鳳伊俐家”，且包裝上載明生產(chǎn)商為華鳳公司。伊例家公司遂以華鳳公司、大姚批發(fā)部侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭為由，起訴至揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院(下稱廣陵法院)，請(qǐng)求法院判令兩被告立即生產(chǎn)、銷售侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，并停止不正當(dāng)競(jìng)爭行為，即停止生產(chǎn)、銷售、使

今年6月份，著名吉他品牌 Gibson 在歐盟關(guān)于 Flying V 琴體的注冊(cè)商標(biāo)的上訴被駁回后，近期又失去了 Firebird 琴體的注冊(cè)商標(biāo)。

這一決定由歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)取消部門決定并在2019年10月11日發(fā)布。根據(jù) Guitar.Com 網(wǎng)站稱，EUIPO 不認(rèn)為“Firebird 的琴體形狀與常規(guī)電吉他有明顯不同”。有趣的是，EUIPO 在判決時(shí)提出了一個(gè)想法就是盡管吉他手們可以識(shí)別不同形狀的吉他輪廓，但非吉他手是否可以識(shí)別其中的區(qū)別更重要。很顯然，對(duì)于 Firebird 來說情況就不太樂觀。

“吉他琴型之間的區(qū)別對(duì)那些行家和有辨識(shí)力的吉他手來說是顯而易見的。”EUIPO 指出，“但對(duì)普通業(yè)余愛好者卻不是，在這種情況下，普通業(yè)余愛好者才是需要評(píng)估的相關(guān)人群。”不僅如此，這個(gè)決定還引用了 Gibson 公司在推出 Firebird 吉他將近50年后，終于在2011年申請(qǐng)?jiān)撋虡?biāo)作為了參考因素。

就像 Flying V 琴體形狀專利案件一樣，本次的撤銷商標(biāo)申請(qǐng)都也是來自同一個(gè)人： Warwick 和 Framus 的創(chuàng)始人兼所有人 Hans-Peter Wilfer 。

不過，這個(gè)條例僅適用于歐盟范圍內(nèi)的樂器行業(yè)，并不適用于美國和其他地區(qū)。此外，Gibso