當今重視知識產權的企業數不勝數，58同城就是其中之一。58同城名下有1800多件商標，涵蓋“同城58”、“商辦58”、“花借58”、“聯保 58”……然而在申請“58車商通”商標的過程中，58同城卻碰壁了。

58車商通是58集團旗下一款二手車交易平臺，58集團在2017年9月28日申請“58車商通”商標，核準使用在第37類機械安裝、保養和修理、手工具修理等等。

由于與易車公司持有的“車商通”、譚某持有的“58裝修”商標構成近似，遭國家知識產權局駁回。

58公司不服提起上訴，不久前北京高級人民法院終審駁回了58公司的請求。

法院認為，“58車商通”與引證商標一、二在同一種或類似服務上共存，容易導致相關公眾對商品來源產生混淆誤認。

值得一提的是，引證商標一“車商通”，居然因為連續三年不適用，已經被提出撤三申請。但因為沒有被公告，法院認為其仍屬于有效商標。

2017年9月28日，北京五八信息技術有限公司申請注冊“58車商通”商標，因涉嫌與易車公司等構成近似商標，遭國家知識產權局駁回，五八公司不服提起上訴，北京市高級人民法院不久前終審駁回五八公司的申請請求。

資料顯示，58車商通主要用于清除電子設備的干擾; 噴涂服務; 維修信息; 運載工具清洗服務; 橡膠輪胎修補; 汽車保養和修理; 機械安裝、保養和修理; 消毒; 手工具修理; 燃燒器保養與修理等。

法院認為，訴爭商標由“58車商通”構成，引證商標一由“車商通”構成，引證商標二由“58裝修”構成。對比訴爭商標與引證商標一、二，訴爭商標完整包含了引證商標一，與引證商標二均含有“58”，在文字構成、呼叫、含義等方面較為相近難以從整體上對其進行區分，

因此訴爭商標“58車商通”與引證商標一、二在整體上構成近似商標。如果訴爭商標與引證商標一、二在同一種或類似服務上共存，容易導致相關公眾對商品來源產生混淆誤認，故構成商標法第三十條、三十一條所指之情形。

五八公司則認為，引證商標二初步審定的類似群組為3713群組，一審法院對此認定有誤，五八公司放棄“3713噴漆服務群組”上的復審請求，與引證商標二不再構成同一種或類似服務